Решение Костромского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-326/2015

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюшинкина А.Л. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 24 сентября 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Брюшинкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 сентября 2015 года постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2015 года, Брюшинкина А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Брюшинкин А.Л. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела, исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, нахожу, что решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Брюшинкин А.Л. привлечен к административной ответственности за то, что 24 сентября 2015 года при управлении транспортным средством в районе дома N 45 по ул. Н. Дебря в г. Костроме пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме действия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения Брюшинкиным А.Л. административного правонарушения является ул. Н. Дебря г. Костромы.

Данная территория отнесена к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Иных обстоятельств, установленных ст. 29.5 КоАП РФ, и позволяющих изменить территориальную подсудность настоящего дела, нет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Данные требования закона судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что решение было вынесено неправомочным судьей.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Брюшинкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1, КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба с делом направлению в Свердловский районный суд г. Костромы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Брюшинкина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья ___________________________