Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-1852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой О.Н.

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области Степановой М.В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 5 августа 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Кривенцевой О.П. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в специальный стаж по Списку N 2 Кривенцевой О.П. период работы в войсковой части N в должности телефониста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данного периода.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области Колобовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кривенцевой О.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривенцева О.П. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, указав следующее. Общий стаж её работы составляет 26 лет 5 месяцев и 8 дней. Стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тяжелым условиями труда, составляет 9 лет 4 месяца и 3 дня. Справка из в/ч N N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она, Кривенцева О.П., работала в должности телефониста 2 класса с вредными условиями труда не была представлена в пенсионный орган в установленный срок, ввиду чего данный период работы исключен из специального стажа. С учетом изложенного просит суд обязать ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж в должности телефониста в войсковой части N.

В процессе рассмотрения дела Кривенцева О.П. исковые требования уточнила, просит обязать ГУ - УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж в должности телефониста в войсковой части N; произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом данного периода.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Костроме и Костромскому району Костромской области Степанова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что установить по трудовой книжке, что Кривенцева О.П. работала полный рабочий день в особых условиях труда, соответствующих Списку N 2, не представляется возможным. Кроме того, Кривенцевой О.П. не представлено ни одного документального доказательства, что ее работа в качестве телефониста в войсковой части протекала на междугородной телефонной станции, переговорном пункте с круглосуточным действием. Кроме того, ссылаясь на п.3 ст. 13 Федерального закона N 173-03 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п.4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указывает, что характер и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обуславливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия - "телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах на переговорных пунктах с круглосуточным действием", а также профессия "телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше".

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Судом установлено, что Кривенцева О.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ Кривенцевой О.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из решения пенсионного органа следует, что страховой стаж Кривенцевой О.П. составляет 26 лет 5 месяцев 8 дней; стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда - 9 лет 4 месяца 3 дня.

В специальный трудовой истицы не включен период ее работы в войсковой части N в должности телефониста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документального подтверждения ее работы при постоянном использовании микротелефонной гарнитуры (устройства); наименование должности "телефонист" отсутствует в Списке N 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Из материалов гражданского дела видно, что согласно диплому N, выданному Техническим училищем N "адрес", Кривенцевой О.П. (девичья фамилия Шутикова) присвоена квалификация телефонист междугородной телефонной станции.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кривенцева О.П. принята на должность телефониста 2 класса в/ч N (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Согласно представленной филиалом Центрального архива Центрального военного округа п. Уральский архивной справки, в приказе начальника войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ N по строевой части значится: принять с ДД.ММ.ГГГГ Шутикову О.П. на должность телефониста 2 класса с окладом "данные изъяты" руб. Установить Шутиковой О.П. сокращенную продолжительность рабочего времени в связи с вредными условиями труда. Уволить с ДД.ММ.ГГГГ телефониста ЦСБУ служащую СА Шутикову О.П. по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию. В историческом формуляре войсковой части N за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. значится "Войсковая часть N - ... узел связи".

Установив указанные обстоятельства, а также руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что льготный характер работы Кривенцевой О.П. по профессии, предусмотренной Списком N 2, достоверно подтвержден представленными письменными доказательствами.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготный характер работы истицы по профессии, предусмотренной Списком N 2, документально не подтвержден, являются несостоятельными. Работа Кривенцевой О.П. по профессии и в условиях, предусмотренных Списком N 2, подтверждена трудовой книжкой, которая в соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, является основным документом для назначения пенсии, а также архивной справкой. Данная справка ответчиком не оспорена, доказательства недостоверности указанных в ней сведений суду не представлены.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ иных сведений, подтверждающих льготный характер работы истицы в спорный период, не должно влиять на реализацию Кривенцевой О.П. права на пенсионное обеспечение, поскольку негативные последствия неисполнения работодателем возложенной на него обязанности по представлению в архив документов по личному составу не должно умалять прав гражданина на пенсионное обеспечение.

Представленная в суд апелляционной инстанции архивная справка филиала Центрального архива Центрального военного округа п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает факт того, что истица работала в условиях сокращенной продолжительности рабочего времени в связи с вредными условиями труда. Из данной справки усматривается, что в карточке на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части N (войсковая часть N состояла на финансовом обеспечении войсковой части N) на Шутикову О.П. за ДД.ММ.ГГГГ значится: "продолжительность рабочего дня - 6 часов".

Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО11 оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ. Вывод же суда первой инстанции о характере работы Кривенцевой О.П. в спорный период, основан на письменных доказательствах, приведенных выше. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что право на льготную пенсию у Кривенцевой О.П. могло возникнуть только в случае представления ею доказательств, подтверждающих работу в особых условиях труда, соответствующих Списку N 2, в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235.

Однако данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений. В связи с этим довод ответчика об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве телефониста узла связи войсковой части N основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 5 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда по г.Костроме и Костромскому району Костромской области Степановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: