Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-2084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Лукоянова А.Н. и Дедюевой М.В.,

при секретаре Политовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора на решение Нейского районного суда Костромской области от 07 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Нейского межрайонного прокурора в интересах Воронцовой В.С. к администрации городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области об обязании предоставить жилое помещение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения помощника прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

Розову

установила:

Нейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Воронцовой В.С., обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что в ходе проверки исполнения администрацией городского поселения г. Нея жилищного законодательства установлено, что квартира, предоставленная Воронцовой В.С. на основании решения городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. N "данные изъяты", расположенная по адрес 1, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ. признана непригодной для проживания. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу жилой дом, в котором располагается указанная квартира. Постановлением главы городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Воронцова В.С. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список "внеочередное предоставление жилья" под N 7. В настоящее время она зарегистрирована и проживает по адрес 2. Данную квартиру Воронцовой В.С. предоставило муниципальное учреждение здравоохранения "Нейская районная больница" на основании договора найма жилого помещения без права приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьей 15, 49, 57, 87 Жилищного кодекса РФ Воронцова В.С. подлежала выселению из непригодного для проживания жилого помещения в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, заключенному с администрацией городского поселения г. Нея.

Прокурор просил обязать администрацию городского поселения г. Нея муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области предоставить Воронцовой В.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела прокурор требования уточнил, указав, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям города Нея.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУЗ "Нейская районная больница", Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Нейским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Нейский межрайонный прокурор просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование, что Воронцова В.С. в качестве нуждающейся в жилых помещениях на учете в администрации муниципального района г. Нея и Нейский район не состояла. Следовательно, администрация муниципального района, как собственник жилого помещения, расположенного по адрес 2, была не вправе заключать договор социального найма на данное жилое помещение или передавать право на заключение такого договора кому-либо. Каких-либо решений о предоставлении жилого помещения Воронцовой В.С. администрацией муниципального района не принималось. Согласие главы муниципального района и его указание, данное больнице, на заключение договора найма с Воронцовой В.С. не являются надлежащим образом оформленным решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, обеспечение нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относится к вопросам местного значения муниципального района. В связи с этим не согласен с выводом суда о том, что заключенный с Воронцовой В.С. договор найма жилого помещения без права приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. является договором социального найма. Кроме того, обращает внимание на то, что Воронцова В.С. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации городского поселения г. Нея, следовательно, именно администрация городского поселения обязана предоставить ей квартиру.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рылова Т.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нём доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адрес 1, было предоставлено Воронцовой В.С. на условиях социального найма по ордеру N "данные изъяты", выданному на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. N "данные изъяты" /л.д. 6/.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы муниципального района город Нея и Нейский район N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению (отсутствие централизованного холодного водоснабжения) /л.д. 25/.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации муниципального района город Нея и Нейский район N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу /л.д. 23/.

Постановлением главы городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Воронцова В.С. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, включена в списки "Внеочередное предоставление жилья" под номером 7 /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ между и.о. главного врача МУЗ "Нейская районная больница" и Воронцовой В.С. заключен договор найма жилого помещения без права приватизации, в соответствии с которым Воронцовой В.С. предоставлено в пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адрес 2, являвшееся на тот момент собственностью муниципального района г. Нея и Нейский район и находившееся в оперативном управлении больницы /л.д. 7-10, 48, 49-51/.

Воронцова В.С. зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанном жилом помещении, которое не признано непригодным для проживания в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что проживание Воронцовой В.С. до ДД.ММ.ГГГГ в аварийном жилом помещении, непригодном для проживания, не может служить безусловным основанием для предоставления ей во внеочередном порядке жилого помещения, поскольку Воронцова В.С. на настоящий момент приобрела право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адрес 2, которое пригодно для проживания, договор заключен с нею уполномоченным собственником лицом.

Судебная коллегия, учитывая указанные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и положения вышеприведенной правовой нормы, полагает правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления Воронцовой В.С. вне очереди жилого помещения, поскольку ей уже предоставлено на основании договора социального найма пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение по адрес 2.

Данный вывод доводами апелляционного представления не опровергается.

В соответствии с положениями статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2).

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд установив, что предоставленная Воронцовой В.С. квартира на момент её предоставления являлась муниципальной собственностью, находилась в оперативном управлении МУЗ "Нейская районная больница", решение о предоставлении фактически принято главой Нейского муниципального района, а договор о предоставлении квартиры в пользование заключен управомоченным собственником лицом, квартира не отнесена к служебным жилым помещениям, пришел к правильному выводу о том, что заключенный с Воронцовой В.С. договор соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями вышеприведенных правовых норм, то есть Воронцова В.С. приобрела право пользования занимаемым в настоящее время жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционного представления не опровергают данный вывод суда.

Ссылка в жалобе на то, что Воронцова В.С. в качестве нуждающейся в жилых помещениях на учете в администрации муниципального района г. Нея и Нейский район не состояла, указанный вывод не опровергает. На момент предоставления жилого помещения Воронцова В.С. была признана нуждающейся в жилом помещении, что свидетельствует о законности предоставления ей квартиры.

Довод жалобы о том, что каких-либо решений о предоставлении жилого помещения Воронцовой В.С. администрацией муниципального района не принималось, а согласие главы муниципального района и его указание, данное больнице, на заключение договора найма с Воронцовой В.С. не являются надлежащим образом оформленным решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не опровергает факт предоставления квартиры по решению лица, правомочного на заключение договора найма. Ненадлежащее оформление принятого решения не имеет юридического значения для отношений, фактически сложившихся между сторонами договора.

Признавая правильными сделанные судом выводы, судебная коллегия, кроме того, учитывает, что собственником квартиры - Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, который, несмотря на закрепление квартиры на праве оперативного управления за Нейской больницей, решает вопросы по распоряжению данным имуществом, решение суда не обжаловано, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вопрос об удовлетворении заявленных требований департамент оставил на усмотрение суда.

Другие доводы апелляционного представления не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционного представления не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Нейского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: