Решение Мурманского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 12-269/2015

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Мяснянкина А.Г. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2015 года Мяснянкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком *** суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Мяснянкин А.Г. просит постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2015 года отменить.

В обоснование жалобы ссылается на не исследованность всех имеющих значение для дела обстоятельств. Утверждает, что не выполнил требование сотрудников полиции проследовать в Кандалакшский районный суд в связи с плохим самочувствием и ожиданием приезда скорой помощи. Указывает, что судьей не отражен факт применения к нему физической силы и спецсредств.

В судебное заседание не явились Мяснянкин А.Г., представитель административного органа, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, Мяснянкин А.Г., будучи задержанным в порядке ст.ст. 27.1, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в комнате содержания задержанных лиц (КСЗЛ) МО МВД России " К", по адресу: ... , в _ _ ноября 2015 года не выполнил законные требования сотрудников полиции - проследовать в Кандалакшский районный суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответил категорическим отказом. Так, на вышеуказанные требования сотрудников полиции Мяснянкин А.Г. стал кричать на сотрудников полиции, выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытаясь спровоцировать драку, чем препятствовал исполнению сотрудникам полиции своих обязанностей. На предупреждение о прекращении своих неправомерных действий Мяснянкин А.Г. не реагировал, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства, и принудительно доставлен в помещение суда.

В связи с изложенным, судьей районного суда Мяснянкин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Между тем названные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мяснянкина А.Г. не были приняты во внимание.

Так, из материалов дела усматривается, что Мяснянкин А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, протокол был составлен в его отсутствие. Данных о том, что Мяснянкин А.Г. уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела в районном суде Мяснянкин А.Г. пояснил, что указанный протокол был предоставлен ему только _ _ ноября 2015 года незадолго до судебного рассмотрения дела, при ознакомлении с протоколом в нем отсутствовали подписи и дата его составления, стояли галочки, где ему необходимо было поставить подписи (л.д.38).

Указанные Мяснянкиным А.Г. обстоятельства фактически подтвердил допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля УУП МО МВД Росси " К" *** полиции Р., составивший протокол об административном правонарушении.

Так, Р. в суде показал, что протокол об административном правонарушении от _ _ ноября 2015 года был составлен в отсутствие Мяснянкина А.Г. на основании письменных материалов дела об административном правонарушении, после чего он ( Р.) выехал на происшествие. Мяснянкина А.Г. с указанным протоколом не знакомил, объяснений у последнего не отбирал, процессуальные права ему не разъяснял. Сведений об ознакомлении Мяснянкина А.Г. с указанным протоколом в дальнейшем не имеет. Подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении им были указаны только фабула дела и данные о Мяснянкине А.Г.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении от _ _ ноября 2015 года наличиствуют собственноручные объяснения Мяснянкина А.Г., в которых имеется указание на поданную им _ _ ноября 2015 года жалобу в областной суд, что тоже подтверждает доводы Мяснянкина А.Г. о не извещении его о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении _ _ ноября 2015 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда также посчитал установленным факт не извещения Мяснянкина А.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Однако пришел к ошибочному выводу, что данное нарушение было устранено в дальнейшем, путем вручения Мяснянкину А.В. протокола об административном правонарушении и разъяснения в ходе судебного рассмотрения дела прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Между тем, судьей не учтено, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях прав Мяснянкина А.Г. как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений, принесения на него замечаний, а также права на защиту, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления, однако возможность их устранения при рассмотрении жалобы на постановление судьи о назначении административного наказания утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку вина Мяснянкина А.Г. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Мяснянкина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Мяснянкина А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мяснянкина А.Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова