Решение Мурманского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 21-422/2015

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Мороза А.Г. на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по делу об административном правонарушении от 23 июля 2015 года Мороз А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Мороз А.Г. ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Приводит доводы, что совершил не обгон, а объезд транспортных средств " ***" и " ***", которые остановились перед произошедшим на дороге дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав Мороза А.Г., проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи Североморского районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2015 года в 07 час. 05 мин. Мороз А.Г. на ... , управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак * *, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом * N * об административном правонарушении от 17.07.2015 г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Мороза А.Г., свидетельскими показаниями " ... ", " ... ", которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мороз А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мороз А.Г. о том, что его действия не имели опасных последствий, не создавали опасности для других участников движения, а выезд на полосу встречного движения вызван объективными причинами, проверялись судьёй районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном решении, оснований признать неправильными выводы судьи Североморского районного суда не имеется.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из материалов дела усматривается, что, Мороз А.Г. совершил обгон транспортных средств " ***" и " ***" с выездом в нарушение требований дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом согласно схеме места совершения административного правонарушения данные действия Мороз А.Г. не были соединены с объездом препятствия, транспортные средства, двигались впереди транспортного средства, управляемого Мороз А.Г., не являлись припаркованными, они осуществляли движение.

По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортные средства, остановившиеся в процессе движения, препятствием не являются.

Доводы Мороз А.Г. о том, что он совершил объезд транспортных средств " ***" и " ***", которые остановились перед произошедшим на дороге дорожно-транспортным происшествием, не имеет правового значения для выяснения обстоятельств по делу и виновность Мороз А.Г. не опровергает, поскольку в рамках судебного разбирательства установлено, что он осуществил факт выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. При этом препятствий движению Мороз А.Г. в попутном направлении не имелось, его выезд на полосу встречного движения вынужденным не являлся. Мороз А.Г. надлежало занять положение в полосе попутного направления и осуществлять движение с соблюдением запрета, установленного действием дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. Однако данное требование Правил дорожного движения Мороз А.Г. было проигнорировано.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Мороза А.Г. - без удовлетворения.

Судья Мурманского

областного суда И.В. Истомина