Решение Мурманского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-463/2015

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Воробьева П.А. на решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Мончегорску от 05 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - *** *** " ***" Воробьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

Данное постановление Воробьев П.В. обжаловал в судебном порядке.

Решением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 октября 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Воробьев П.В., ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, на не исследованность материалов дела, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что свои должностные обязанности исполнил в полном объеме и качественно, о факте лишении права управления транспортными средствами водителя " ... " не знал.

Воробьев П.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Воробьева П.А. - Коробова Л.Б., настаивала на удовлетворении жалобы. Приводила доводы о взаимодействии *** " ***" с отделением ГИБДД по г. Мончегорску, однако никакой информации в отношении водителя " ... " в рамках такого взаимодействия не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Проверяя правомерность привлечения Воробьева П.А. к административной ответственности по указанному основанию, судья районного суда исходил из установленных по делу данных о том, что 21 августа 2015 года в 16 часов 30 минут Воробьев П.А., являясь ответственным должностным лицом, допустил выпуск в рейс транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя " ... ", не имеющего права управления транспортными средствами.

Факт допуска должностным лицом Воробьевым П.А. водителя " ... " к управлению транспортным средством в 16 часов 30 минут 21 августа 2015 года объективно подтверждается копиями путевого листа специального автомобиля * от 21.08.2015 г., протоколом * об административном правонарушении от 28.08.2015 г., постановлением * по делу об административном правонарушении от 05.09.2015 г., письменными объяснениями " ... ", Воробьева П.А., протоколом * об административном правонарушении от 28.08.2015 г. о привлечении " ... " к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Отсутствие у водителя " ... " права управления транспортными средствами подтверждается содержанием постановления мирового судьи от 17.06.2015 г. о привлечении " ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере *** ( ***) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** ( ***) *** ( ***) ***.

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что в силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает запрет на допуск водителей, не имеющих права управления транспортным средством, к управлению транспортными средствами.

Вина Воробьева П.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, которые признаны достаточными и получили правильную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по данному делу вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы жалобы Воробьева П.А. об отсутствии его вины в совершении правонарушения были предметом проверки судьи Мончегорского городского суда, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

По делу установлено, что Воробьев П.А. является надлежащим субъектом правонарушения, он занимает должность *** " ***". Согласно должностной инструкции, в его обязанности входит осуществление систематического контроля за выполнением работниками предприятия Правил дорожного движения и иных руководящих документов по вопросам безопасности дорожного движения, ведение учета нарушений водителями и механизаторами Правил дорожного движения, обеспечение технического состояния и эксплуатации всех транспортных средств предприятия.

Установив, что Воробьев П.А. допустил ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, не принял необходимых и достаточных и мер по проверке наличия у водителя " ... " права управления транспортным средством, в результате неправомерно допустил данного водителя к управлению автомобилем, судья городского суда признали правильным привлечение Воробьева П.А. к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Воробьеву П.А. не было известно о лишении водителя " ... " права управления транспортными средствами, не исключает виновности Воробьева П.А., как должностного лица, ответственного за допуск к управлению транспортным средством водителей.

Приводимые защитником Воробьева П.А. доводы о существующем взаимодействии *** " ***" с отделением ГИБДД по г. Мончегорску, в рамках которого осуществляется проверка наличия у водителей, работающих в организации, права управления транспортными средствами, не опровергает выводов о доказанности вины правонарушителя.

В качестве доказательства выполнения соответствующих мероприятий представлено заявление Воробьева П.А. от 17.08.2015 года, направленное в отделение ГИБДД по г. Мончегорску.

Однако из содержания представленного документа невозможно объективно определить, в каком объеме запрашивалась информация, а также сведения о том, рассмотрено ли это заявление, каковы результаты такого рассмотрения.

Иных дополнительных доказательств по делу не имеется, и данных, опровергающих выводы административного органа и судьи Мончегорского городского суда, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Воробьева П.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина