Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-3650/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кузнецовой Т.А.

судей

Койпиш В.В.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации - Министерства обороны РФ - в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегиональное операционное УФК к Ганюхину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ганюхина А.А. - Петровского И.Л. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2015 года, по которому постановлено:

"иск военного прокурора войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации - Министерства обороны РФ - в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегиональное операционное УФК к Ганюхину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице Межрегионального операционного УФК с Ганюхина А.А. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Взыскать с Ганюхина А.А. в доход муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения помощника военного прокурора в/ч 56186 Найда А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор войсковой части 56186 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации - Министерства обороны РФ - в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегиональное операционное УФК к Ганюхину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки в сфере сохранности федеральной собственности установлено, что Ганюхин А.А. проходил военную службу по контракту в * пункте рейдовой службы, ранее дислоцирующемся в городе ... области. Перед предстоящим увольнением _ _ года обратился с рапортом о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории города Москвы на состав семьи из двух человек. При этом указал, что он, его супруга жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют, скрыв, что *** года получил по завещанию на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ... , общей площадью *** кв.м. _ _ года получил государственный жилищный сертификат.

С военной службы _ _ года Ганюхин А.А. уволен, исключен из списков личного состава воинской части _ _ года.

_ _ года Ганюхин А.А. приобрел в долевую собственность квартиру в Московской области, оплата указанной сделки произведена за счет средств федерального бюджета в размере *** рублей.

Ссылаясь на то, что незаконными действиями Ганюхина А.А., о которых стало известно 05 марта 2015 года, государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный вред в размере *** рублей, просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере *** рублей.

Определением суда от _ _ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чернецкая С.В.

Помощник прокурора Найда А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ганюхин А.А., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Петровский И.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о применении срока исковой давности. В случае признания требований прокурора обоснованными, считал возможным взыскать разницу денежной суммы, между полагающимся размеров площади по государственному жилищному сертификату и площадью 2/5 доли собственности жилого помещения.

Третье лицо Чернецкая в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ганюхина А.А. - Петровский И.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на пропуск срока исковой давности, который не был применен судом, несмотря на то, что о наличии у Ганюхина А.А. права собственности на долю в квартире было известно с момента регистрации права в *** году.

Считает, что Ганюхин А.А. имел право претендовать на обеспечение жилым помещением за вычетом принадлежащей на праве собственности жилой площади, в связи с чем из суммы неосновательного обогащения подлежала вычету стоимость данной площади.

Ссылается на то, что причиной произошедшего является ненадлежащее исполнение работниками ОМИС функций по приему документов, учитывая, что рапорт Ганюхина А.А. не содержит обязательных сведений о наличии или отсутствии жилых помещений.

Полагает, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с виновного должностного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора войсковой части 56186 Найда А.В. полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители Министерства обороны РФ, ФКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, Ганюхин А.А. и его представитель Петровский И.Л., третье лицо Чернецкая С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и определилзакон, подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции от 08 мая 2006 года) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил (в редакции от 21.12.2009) установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Согласно пункту 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если:

а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;

б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;

в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

На основании пункта 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Согласно подпункту "и" пункту 7 указанных Правил (в ред.от 14.11.2007) самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ганюхин А.А. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира *** пункта рейдовой службы от _ _ года N * *** Ганюхин А.А уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункт 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы) и с _ _ года исключен из списков личного состава воинской части.

Протоколом N * от _ _ года заседания жилищной комиссии войсковой части 36070 Ганюхин А.А признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и включен в список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов, состав семьи 2 человека.

_ _ года Ганюхин А.А. обратился с рапортом к начальнику *** о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории города Москвы на состав семьи из двух человек

_ _ года Ганюхин А.А. получил на себя и супругу Чернецкую С.В. государственный жилищный сертификат на сумму *** рублей для приобретения жилого помещения на территории города Москва.

_ _ года сертификат реализован путем приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ...

Судом также установлено, что _ _ года за Ганюхиным А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию было зарегистрировано право собственности на 2/5 доли недвижимого имущества общей площадью *** кв.м. - квартиры по адресу ... , о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРПН, из которой также следует, что право собственности на указную долю прекращено *** года.

Разрешая возникший спор, суд правомерно указал на то, что согласно положениям подпункта "а" пункта 5, пункта 16, подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации ГЖС, а также пункта 16.2 Правил (в редакциях от 08 мая 2009 года, от 21 декабря 2009 года, а также от 18 февраля 2013 года), действующее законодательство не исключает возможности участия в данной Подпрограмме гражданина, имеющего в собственности жилое помещение, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент подачи рапорта о выдаче государственного жилищного сертификата Ганюхин А.А. не являлся нуждающимся в получении жилой площади, исходя из установленной решением Рязанского городского совета от _ _ года N * учетной нормы площади жилого помещения, что являлось обязательным условием выдачи сертификата.

На момент обращения с рапортом о выдаче государственного жилищного сертификата Ганюхин А.А. в нарушение указанных выше норм не предоставил информацию о наличии принадлежащей ему на праве собственности 2/5 доли квартиры в городе ***.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что Ганюхин А.А. необоснованно приобрел недвижимое имущество стоимостью *** рублей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, поэтому возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Министерства обороны РФ в лице в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегиональное операционное УФК в полном объеме.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия находит несостоятельными указанные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили результаты проверки в сфере сохранности федеральной собственности, проведенной прокурором на основании полученной _ _ года выписки из ЕГРПН, согласно которой стало известно об имеющейся на момент подачи рапорта о выдаче государственного жилищного сертификата на праве собственности недвижимости (2/5 доли в квартире в городе ***).

При таком положении, суд верно указал на то, что о нарушенном праве истцу стало известно не ранее начала прокурорской проверки - _ _ года, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Вопреки доводам представителя ответчика, отраженным также в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для возмещения разницы площадей, поскольку размер общей площади жилого помещения, определенный для расчета размера социальной выплаты в соответствии с пунктом 16.2 Правил выпуска и реализации ГЖС как разница между общей площадью жилого помещения по нормативам, указанным в пункте 16 Правил, и общей долевой площадью жилого помещения, принадлежащего Ганюхину А.А., составляет менее 18 кв.м.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным по делу доказательствам, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении суда, основаны на правильном применении указанных выше норм материального права.

Приведенные довод жалобы повторяют позицию ответчика и его представителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, были судом проверены, и в решении суда им дана надлежащая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы, доводов о новых обстоятельствах, которые имели бы значение для разрешения дела и опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не влекут за собой отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение

Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2015 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ганюхина А.А. - Петровского И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: