Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-3709/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Булыгиной Е.В.

Серовой М.Г.

при секретаре

Пухове М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басюка Л.И. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда,

по апелляционной жалобе Басюка Л.И. на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 сентября 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Басюка Л.И. к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда, отказать".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Басюк Л.И. обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Д, филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее - филиал N 1 УФО МО РФ) о взыскании выплат компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда.

В обоснование иска указал, что с _ _ октября 2013 года по настоящее время состоит в трудовых правоотношениях с войсковой частью 77360-Д и осуществляет трудовую деятельность в должности *** технического танкера " ***" (далее ТХТН " ***"), относящегося к радиационным объектам 1 категории.

В период с _ _ по _ _ ноября 2013 года в войсковой части 77360-Д проведена аттестация рабочих мест, в том числе гражданского персонала ТХТН " ***". Командиром войсковой части 77360-Д изданы приказы от _ _ апреля 2015 года N * и от _ _ мая 2015 года N * об установлении компенсаций и льгот.

Приказ об установлении дополнительной компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда в размере ***% от должностного оклада направлен в филиал N 1 УФО МО РФ, однако оставлен без исполнения по тем основаниям, что не подтверждено фактическое время, в течение которого работник исполнял трудовые обязанности во вредных условиях труда.

Просил обязать филиал N 1 УФО МО РФ произвести перерасчет заработной платы за период с _ _ января 2014 года в соответствии с приказами командира восковой части 77360-Д от _ _ апреля 2015 года N * и от _ _ мая 2015 года N * с учетом индексации в сумме *** рублей *** копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Басюка Л.И., представителей ответчиков филиала N 1 УФО МО РФ, войсковой части 77360-Д, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Басюк Л.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание, что итоговые документы для оформления результатов аттестации рабочих мест поступили _ _ декабря 2014 года, в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года условия труда гражданского персонала судов атомного технологического обслуживания не менялись. Приказом командира войсковой части 77360-Д от _ _ апреля 2015 года N * результаты аттестации утверждены с даты издания приказа об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения работ.

Не соглашается с выводом суда о том, что льготы и компенсации могут быть установлены с даты издания приказа о завершении аттестации. Ссылаясь на положения части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", указывает, что командиром войсковой части льготы и компенсации установлены после проведения измерений аттестующей организацией с даты внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Полагает, что фактически частичная аттестация рабочих мест судов атомного технологического обслуживания завершена в сроки, указанные в приказе работодателя до начала действия Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ. Поскольку аттестация рабочих мест подразделений войсковой части находится в стадии оформления документов, то в протоколе заседания аттестационной комиссии и сводной ведомости аттестации отсутствуют подписи членов комиссии.

Оспаривает вывод суда о необходимости проведения специальной оценки условий труда, поскольку аттестация рабочих мест проводилась в соответствии с принудительным исполнением решения суда с выделением на эти цели бюджетных средств, непризнание результатов аттестации приведет к двойному расходованию бюджетных средств на аналогичные цели.

Ссылаясь на положения статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ, закрепляющие переходный период, полагает, что результаты проведенной аттестации правомерно использованы для установления гарантий и компенсаций работникам до проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области Кондратьев А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Басюк Л.И., представители ответчиков войсковой части 77360-Д, филиала N1 УФО МО РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определили в необходимом объеме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил надлежащие нормы материального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

В силу статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, действующее с 27 июля 2014 года.

Согласно пункту 16 названного Положения гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента;

на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов;

на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов;

на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении N 1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах:

на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов;

на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Разрешая спор, проанализировав положения законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, признаются конкретные условия труда, определяемые до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам аттестации рабочих мест, в настоящее время - по результатам специальной оценки условий труда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с 1 января 2014 года введена специальная оценка условий труда с упразднением аттестации рабочих мест по условиям труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н, действовавший до 7 июня 2014 года, устанавливал требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Согласно пункту 44 указанного Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагается ряд документов. Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Исходя из приведенных положений, вопреки доводам жалобы, датой, с которой результаты аттестации могли быть использованы работодателем для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, является дата утверждения отчета об аттестации приказом работодателя.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения части 4 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" выводов суда не опровергает, поскольку предусмотренные сроки проведения специальной оценки условий труда также исчисляются с момента утверждения отчета о ее проведении.

Проанализировав положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"

во взаимосвязи со статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд обоснованно указал, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 01 января 2014 года аттестации рабочих мест по условиям труда либо в силу иных правовых оснований (нормативных правовых актов бывшего СССР) установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Басюк Л.И. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Д на основании трудового договора от _ _ октября 2013 года, замещает должность *** ТХТН " ***".

Условиями трудового договора работнику установлен режим *** часовой рабочей недели и право на дополнительные дни к оплачиваемому отпуску за работу с вредными условиями труда за фактически отработанное время в соответствующих условиях (пункты 6.1, 6.2 трудового договора).

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 26 апреля 2011 года N342н, на основании заключенного между ФКУ " ***" и ООО " *** " ***" государственного контракта от _ _ октября 2013 года N * в период ноябре 2013 года в войсковой части 77360-Д проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой рабочее место истца аттестовано с комплексной оценкой труда - не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от _ _ ноября 2013 года N * период проведения аттестации определен с _ _ ноября по _ _ ноября 2013 года.

_ _ августа 2014 года командир войсковой части 77360-Д в связи с неполным внесением сведений по оценке условий труда и определения класса вредности при работах с источниками ионизирующего излучения в карты аттестации рабочих мест технического танкера " ***", ТНТ- *, ПТБ- * возвратил ООО " *** " ***" указанные карты.

Исправленные карты аттестации рабочих мест по определению безопасности и вредных условий труда гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - технического танкера " ***", ТНТ- *, ПТБ- * направлены _ _ января 2015 года.

Приказом командира войсковой части 77360-Д от _ _ апреля 2015 года N * "О частичном завершении аттестации рабочих мест по условиям труда гражданского персонала" завершена аттестация рабочих мест по условиям труда в отношении гражданского персонала подразделений войсковой части 77360-Д - технического танкера " ***", ТНТ- *, ПТБ- *, пунктом 3 которого установлено исчислять результаты аттестации с даты проведения измерений - _ _ ноября 2013 года.

Приказами командира войсковой части 77360-Д от _ _ апреля 2015 года N * и от _ _ мая 2015 года N * истцу по итогам частично завершенной аттестации установлены льготы и выплаты компенсационного характера за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в соответствии с установленным классом труда, должностной оклад с учетом *** % надбавки за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отчет об аттестации не утвержден, сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда и протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) в установленном порядке не оформлены, суд правомерно указал, что аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда не проведена, и оснований для установления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не имеется.

Представленная карта аттестации рабочего места по условиям труда ввиду отсутствия утвержденного отчета об аттестации выводов суда не опровергает и не может расцениваться как основание для установления компенсаций по классу вредности и (или) опасности условий труда 3.3.

Доводы апелляционной жалобы о завершении аттестации рабочего места истца в установленные приказом работодателя сроки и отсутствии установленных документов по причине оформления аттестации иных рабочих мест, судебная коллегия отклоняет, поскольку результаты аттестации должны быть оформлены установленными документами, отсутствие которых свидетельствует о ее не завершении.

Установив отсутствие завершенной аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда в исковой период, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Ссылки в жалобе на позднее получение результатов проведенной аттестации, а также на приказ работодателя, согласно которому результаты аттестации применяются с даты издания приказа о ее проведении, несостоятельны, поскольку данный приказ нормативным правовым актом не является, противоречит положениям актов, регулирующих порядок проведения аттестации рабочих мест и оформление ее результатов.

Доводы о том, что непризнание результатов аттестации приведет к перерасходу бюджетных денежных средств, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку вопросы своевременности и качества исполнения государственного контракта предметом спора не являются.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басюка Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: