Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-1766/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Кужугет Ш.К. и Эренчина М.А.,

при секретаре Чульдуме Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аракчаа Х.-Б.Ш. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года, которым

Аракчаа Х.-Б.Ш., **, судимый:

- 31 июля 2013 года по ч.2 ст.322, пп."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 июня 2015 года по пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 июля 2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.322 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 июня 2015 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - **, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ** один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Аракчаа Х.-Б.Ш., защитника Дамдына Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракчаа Х.-Б.Ш. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем содействия советами, предоставлением информации о возможных участках незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, на телефон Аракчаа Х.-Б.Ш., который находился в селе ** из города ** Монголии позвонил его друг К. и рассказав о планируемом совместно с Т., Н., Л незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, попросил совета в реализации преступного умысла, где и как беспрепятственно незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию. Аракчаа Х.-Б.Ш. достоверно зная менее охраняемый участок границы и осознавая характер готовящегося преступления, умышленно, с целью обеспечения реализации их преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, по телефону предоставил информацию, что планируемое ими место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации охраняется монгольскими пограничниками, и посоветовал нарушить границу не в районе **, а перейти ее в местности **. После чего руководствуясь советом Аракчаа Х.-Б.Ш. 17 августа 2014 года около 1 часа ночи К., Н., Л. и Т. группой лиц по предварительному сговору, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из Монголии в Россию в ** метрах ** пограничного знака **, установленного на территории сумона **, в указанном Аракчаа Х.-Б.Ш. месте.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Аракчаа Х.-Б.Ш. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аракчаа Х.-Б.Ш. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учитывая его молодой возраст и признание им вины. Кроме того просит применить акт амнистии по приговору от 15 июня 2015 года по которому он осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Бузыкаев А.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осуждённому Аракчаа Х.-Б.Ш. разъяснены.

В судебном заседании Аракчаа Х.-Б.Ш. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Аракчаа Х.-Б.Ш. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Аракчаа Х.-Б.Ш. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.322 УК РФ как пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, путем содействия советами, предоставлением информации о возможных участках незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

При назначении осужденному Аракчаа Х.-Б.Ш. вида наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о событии преступления, положительные характеристики, молодой возраст.

Назначенное осужденному Аракчаа Х.-Б.Ш. наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и судебная коллегия, в приговоре надлежаще мотивированы.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств, при которых осужденным Аракчаа Х.-Б.Ш. совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

В соответствии с пп.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, действие амнистии не распространяется.

Согласно пп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6578-61ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Как видно из материалов дела, Аракчаа Х.-Б.Ш. совершил умышленное преступление, предусмотренное пп. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного приговором Эрзинского районного суда Республики Тыва от 31 июля 2013 года, следовательно он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания и к нему не может быть применен акт об амнистии, в связи с чем его просьба о применении акта об амнистии не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции о самостоятельном исполнении приговоров от 15 июня 2015 года и от 16 сентября 2015 года, поскольку преступление, по которому Аракчаа Х.Б.-Ш. осужден по настоящему делу, совершено им до вынесения приговора от 15 июня 2015 года и судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ.

Назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неверно применил уголовный закон, к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 15 июня 2015 года, что предусмотрено ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. В данном случае подлежали применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ которые предусматривают полное или частичное сложение назначенных наказаний. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным исключить из приговора ошибочно примененный принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 15 июня 2015 года при определении наказания по совокупности преступлений, с соразмерным снижением назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года в отношении Аракчаа Х.-Б.Ш. изменить:

- исключить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 15 июня 2015 года при определении наказания по совокупности преступлений;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по ч. 5 ст.33, ч.3 ст.322 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 15 июня 2015 года, по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: