Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-1862/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Сендаш Р.В. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цыремпилова Т.А.-Ц. на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года, которым

Санчай Г.Ч., **

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым внести в приговор изменения, осужденного Санчая Г.Ч. и его защитника Монгуша А.К.-К., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санчай Г.Ч. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Ш.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что Санчай Г.Ч. согласился с предъявленным обвинением о том, что он 11 мая 2015 года между 02-03 часами в доме **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к Ш.Ш.А., ударил ногой последнего в область ягодиц, затем используя в качестве оружия складной нож нанес им Ш.Ш.А. удар в область груди сзади, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Санчая о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыремпилов Т.А.-Ц. просит изменить приговор, указав в резолютивной части приговора о начале исчисления срока отбывания наказания с 16 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Санчаю разъяснены.

В судебном заседании Санчай заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Санчаю обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Санчая верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Санчаю вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, Санчай извинился перед потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ** возраст, положительные характеристики, ** состояние здоровья, поэтому просьба осужденного в суде апелляционной инстанции о смягчении наказания подлежит отклонению.

При назначении Санчаю наказания судом первой инстанции соблюдены положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Наказание Санчаю в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также повышенной общественной опасности, при этом учтено влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

Санчаю к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В нарушение указанных требований закона в резолютивной части приговора суд назначив Санчаю наказание в виде лишения свободы ошибочно указал о начале исчисления срока наказания с 16 августа 2015 года вместо 16 сентября 2015 года, что подлежит исправлению.

Внесенное в приговор изменение не влияет на существо приговора и на размер назначенного наказания и поэтому не влечет смягчения или усиления назначенного Санчаю наказания.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 16 сентября 2015 года в отношении Санчая Г.Ч. изменить:

- в резолютивной части уточнить о начале исчисления срока наказания с 16 сентября 2015 года вместо ошибочно указанного 16 августа 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: