Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-1284/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АМС г.Владикавказ на определение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика, АМС г.Владикавказ, о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Промышленного районного суда г.Владикавказ от 01.04.2015 года по иску К.З.А. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения относительно доводов частной жалобы АМС г.Владикавказ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 01.04.2015 года исковые требования К. З.А. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации были удовлетворены.

10.07.2015 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя АМС г.Владикавказ на указанное решение, в которой также содержалось заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 августа 2015 года заявление представителя АМС г.Владикавказ оставлено без удовлетворения.

АМС г.Владикавказ не согласилась с определением суда, ее представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ст. ст. 112, 321 ГПК РФ и установил, что администрацией не доказано наличие объективных причин, исключающих подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела, иск К. З.А. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворён и 1 апреля 2015 года оглашена резолютивная часть решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2015 года. Представителем АМС г.Владикавказ копия решения от 1 апреля 2015 года получена 20 мая 2015 года, что подтверждается распиской (л.д. 62). Апелляционная жалоба на состоявшееся решение подана представителем АМС г.Владикавказ только 10 июля 2015 года (через 3 месяца после вынесения решения и более чем 1,5 месяца после получения копии решения).

При таком положении доводы частной жалобы о пропуске срока обжалования по независящим от ответчика причинам судебная коллегия находит сомнительными. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, стороной ответчика не представлено, а потому судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы необходимо было учесть дату получения представителем администрации копии мотивированного решения, не опровергают правильность выводов суда, поскольку копию решения суда представитель ответчика получил 20 мая 2015 года, а потому при несогласии администрации с решением она должна была совершить действия, направленные на своевременное обжалование указанного решения суда, тогда как апелляционная жалоба ответчиком подана в суд только 10 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 10 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АМС г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

судьи Козаева Т.Д.

Гатеев С.Г.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г.Владикавказ Цопановой З.Г.