Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-1371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Бесолова В.Г. и Гуриевой Л.М.

при секретаре Белекова А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Е.В. и ее представителя Магаева М.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Е.В. к Мухановой А.Г. о понуждении Мухановой А.Г. к заключению договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... принадлежащей Мухановой А.Г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей и оплаты услуг представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения Соколовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований, заслушав письменные возражения Мухановой А.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к Мухановой А. Г. о понуждении заключения договора купли-продажи.

В обоснование иска указала, что ... года между ее мужем- Соколовым А.В. и Мухановой А.Г. было заключено соглашение о задатке, согласно которого ее муж выплатил ответчице ... рублей, в счет причитающихся с него денег платежа по предстоящему договору купли- продажи квартиры по адресу: ... , которая принадлежит ответчице, затем, ... года между ними было заключено второе соглашение о задатке, согласно которого ее муж выплатил ответчице ... рублей. ... года между ними было заключено третье соглашение о задатке, согласно которого ее муж выплатил ответчице ... рублей. По условиям третьего соглашения о задатке, по предстоящему договору купли-продажи квартиры, квартира была оценена в ... рублей, а так же, по условиям третьего соглашения, остаток оговоренной суммы за квартиру будет отдаваться в течение трех лет. ... года ее муж, Соколов Д.В., погиб в автомобильной катастрофе. Обязанностями по соглашениям о задатках с этого момента пришлось заниматься ей. ... года, между ней и ответчицей, было заключено четвертое соглашение о задатке, согласно которого она выплатила Мухановой А.Г. ... рублей. Таким образом, с момента смерти ее мужа, им была выплачена сумма в размере ... рублей, из всей суммы платежа по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Остаток суммы составляет ... рублей и она готова выплатить его по условиям соглашения о задатке от ... года. Она предложила ответчице выплатить остаток суммы и заключить договор купли-продажи квартиры, Муханова А.Г. в устной форме отказалась от заключения договора купли - продажи, ссылаясь на то, что стоимость квартиры возросла.

Просит понудить Муханову А.Г. к заключению договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ... принадлежащей Мухановой А.Г., взыскать с ответчицы в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Соколовой Е.В. - Магаев М.А. исковые требования Соколовой Е.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Муханова А.Г., извещенная надлежащим образом о дате и времени проведения рассмотрения дела, не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что она является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... Ее несовершеннолетний сын Муханов Д.О. является собственником ... доли в праве общей юлевой собственности на эту же квартиру. Каких-либо предварительных договоров купли-продажи или основных договоров купли-продажи вышеуказанной двухкомнатной квартиры от себя лично, а также как законный представитель от имени несовершеннолетнего сына с умершим Соколовым А.В. и его бывшей супругой Соколовой К.В. она не заключала. По распискам от ... г. на ... рублей; от ... г. на ... рублей; от ... г. на ... рублей от своего брата Соколова А.В.-В. денежные средства она не получала. Расписки написаны ею под диктовку брата. Расписки ему были необходимы для получения квартирной компенсации. Расписка от ... г. на ... рублей была написана под диктовку Соколовой Е.В. Денежные средства она получила в размере ... рублей по почте на личные нужды, и готова вернуть Соколовой Е.В.

Исковые требования Соколовой Е.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий специалист-эксперт отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Моздокскому району - Маркарян А.Г. просил требования Соколовой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Соколова Е.В. и ее представитель Магаев М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Соколова Е.В. и ее представитель по доверенности Магаев М.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив в полном объеме исковое заявление истца.

Муханова А.Г., извещенная надлежащим образом о дате и времени проведения рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представила в суд письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Представитель отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству УСЗН по Моздокскому району РСО - Алания в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, Соколов А.В.-В. и Кизь Е.В. ... года заключили брак, супруге присвоена фамилия "Соколова".

Из свидетельства о смерти ... видно, что Соколов А.В.-В. умер ... года.

Из материалов дела следует, что Мухановой А.Г. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности, двухкомнатная квартира по адресу: ...

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года видно, что несовершеннолетнему Муханову Д.О. принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности, двухкомнатная квартира по адресу: ...

Согласно распискам от ... г., ... г., ... г. и ... г. Муханова А.Г. получила денежные средства в размере ... рублей за вышеназванную квартиру.

Разрешая заявленные Соколовой Е.В. исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расписки по своей форме и содержанию не являются предварительным договором купли-продажи, а потому обязанности заключить договор купли-продажи квартиры на их основании у ответчика перед истцом не возникло.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в названных расписках, которые истец расценивает как предварительный договор, отсутствуют установленные законом все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, в том числе, полные и достоверные сведения о предмете сделки - квартире, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество (площадь жилого помещения, количества комнат, перечень зарегистрированных в нем лиц), в расписке не оговорены права и обязанности покупателя, условия о порядке передаче квартиры.

В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанному выше выводу, а потому в апелляционном определении отсутствует необходимость повторять данные обоснования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив вышеназванные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой Е.В., поскольку ею не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о продажи квартиры, а наличие расписок о получении денежных средств Мухановой А.Г. не может являться доказательством заключения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений п. 4 ст. 445 ГК РФ и принятии решения о понуждении ответчика в силу закона заключить с истцом договор купли-продажи квартиры у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 сентября 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Соколовой Е.В. и ее представителя Магаева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи: Бесолов В.Г.

Гуриева Л.М.

Справка: гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Головко В.Г.