Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-1453/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Нигколовой И.И.

судей Гелашвили Н.Р., Кисиева М.Л.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челохсаевой ... 13 и Багиаевой ... 14 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Челохсаевой ... 15 и Багиаевой ... 16 к Бигаеву ... 17 о признании зарегистрированного права ипотеки на недвижимое имущество отсутствующим оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., возражения представителя Бигаева А.Х.- Парсиева А.К. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Челохсаева С.Н. и Багиаева A.M., являющиеся учредителями ООО "Азау", а первая еще и конкурсным кредитором ООО "Азау", признанного банкротом решением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.08.2013 по делу N 61-1180/12, обратились в суд с иском к Бигаеву А.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права ипотеки на недвижимое имущество: нежилые здания литеры "А1" площадью 107,6 кв.м. и "Гг" площадью 51.2 кв.м. по адресу: РСО-Алания, ... , 12 км, принадлежащие ООО "Азау" на праве собственности.

В обоснование иска указали, что ООО "Азау" является заемщиком по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2010 N 341000152 и от 14.11.2010 N 341000179, на основании которых получило у ОАО "Сбербанк России" денежные средства соответственно в суммах ... рублей и ... рублей, возврат которых был обеспечен залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества: нежилое здание литер А площадью 549.6 кв.м. и функционально обеспечивающий эксплуатацию этого здания земельный участок площадью 0.16 га. с кадастровым номером ... по адресу: ... , ... , 12 км. на основании договоров об ипотеке от 15.10.2010 ... и от 24. 11.2010 ...

Решением Пригородного районного суда от 15.11.2012 г. с ООО "Азау" была взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество. В результате последовательных сделок об уступке прав требования права взыскателя перешли от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Якорь", а затем к Бигаеву А.Х. по договору уступки права требования N12 от 15.04.2014 г., о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания 19.10.2010 и 26.11.2010 в ЕГРП были сделаны соответствующие записи об ипотеке заложенного имущества указанием соответствующего залогодержателя.

10.04.2015 г.Управлением Росреестра по РСО-Алания были произведены в ЕГРП записи об ипотеке в пользу Бигаева А.Х. спорного недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Азау", не являвшегося предметом ипотеки, на основании п. 1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке", что, по мнению истцов, является незаконным ввиду невозможности применения указанной нормы закона в данном случае, поскольку к Бигаеву А.Х. перешли права требования лишь по решению Пригородного районного суда от 15.11.2012 г., но не по кредитным договорам и по договорам о залоге, которые в связи с наличием решения суда являются исполненными и прекратившими свое действие. Таким образом, права конкурсных кредиторов, к которым относится и Челохсаева С.Н., нарушены оспариваемой ипотекой.

В судебном заседании истица Багиаева A.M. и ее представитель Самова Ф.Х. поддержали исковые требования.

Истица Челохсаева С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО "Азау" конкурсный управляющий Амироков М.А., полагал, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Парсиев А.К. иск не признал, пояснив, что доводы истцов являются несостоятельными, а государственная регистрация ипотеки спорных зданий произведена на основании ст.65 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) правомерно. Доводы истца о том, что по договору уступки права требования N12 от 15.04.2014 г. к Бигаеву А.Х. не перешли права требования по кредитным договорам от 15.10.2010 г. и от 24.11.2010 г. и по договорам о залоге, а лишь по решению Пригородного районного суда от 15.11.2012 г., являются несостоятельными, поскольку в перечне передаваемых прав в договоре уступки права требования N12 от 15.04.2014 г. прямо указаны права требования по кредитным договорам и по договорам о залоге, которые нельзя признать исполненными, соответствующих доказательств истцами не представлены. Не влияет на законность оспариваемой ипотеки обстоятельство того, что земельный участок, на котором возведены спорные здания, находится в ипотеке в силу ипотеки здания литер "А" как участка, функционально обеспечивающего находящегося на нем недвижимого имущества, поскольку в случае возведения на таком участке новых зданий, принадлежащих залогодателю, ст.65 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может применяться, иначе спорные здания и земельный участок, на котором они возведены, могут оказаться в собственности разных лиц при отсутствии между ними каких-либо договорных отношений.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Челохсаева С.Н. и Багиаева А.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и принять по делу новое решение которым их требования удовлетворить.

Челохсаева С.Н. и Багиаева А.М. извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились, Челохсаева С.Н. о причинах неявки не известила, Багиаева А.М. обратилась в суд с ходатайством о переносе дела в связи с выездом за пределы РСО-Алания, однако доказательств в обоснование ходатайства не представила, с связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания обсудив указанное ходатайство находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 27.12.2009) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Кодекса).

Судом установлено, что между ООО "Азау" и ОАО "Сбербанк России" были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2010 N 341000152 и от 24.11.2010 N 341000179, на основании которых ООО "Азау" получило у ОАО "Сбербанк России" денежные средства в суммах ... рублей и ... рублей, возврат которых на основании договоров о последующей ипотеке от 15.10.2010 г. N ... и от 24.11.2010 г. N ... был обеспечен залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества: нежилое здание литер А площадью 549.6 кв.м. и функционально обеспечивающий эксплуатацию этого здания земельный участок площадью 0.16 га с кадастровым номером ... по адресу: РСО-Алания, ... , 12 км.

Решением Пригородного районного суда от 15.11.2012 г. по делу N 2- 242/2012 с ООО "Азау" была взыскана в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитным договорам в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2012г. и 21.03.2013г в отношении ООО "Азау" были введены процедура наблюдения сроком до 24.12.2012г. и внешнего управления. Решением Арбитражного суда РСО- Алания от 02.08.2013 г. в отношении ООО "Азау" введено конкурсное производство.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2015 г., истцы являются учредителями ООО "Азау".

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.06.2013 г. требование ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского филиала N8632 в сумме ... руб., обеспеченное залогом имущества должника, было включено в реестр требований кредиторов ООО "Азау" с очередностью погашения в третью очередь.

На основании договоров об уступке прав требования права взыскателя перешли от ОАО "Сбербанк России" к ООО "Якорь", от ООО "Якорь" к Бигаеву А.Х. по договору уступки права требования N12 от 15.04.2014 г ... о чем Управлением Росреестра по РСО-Алания в ЕГРП были произведены соответствующие записи об ипотеке заложенного имущества с указанием соответствующего залогодержателя, а определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.12.2014 г. произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ОАО "Якорь" на Бигаева А.Х. в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Азау".

11 октября 2014 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 10.0.2014 г. произведены записи ... и ... о государственной регистрации права собственности ООО "Азау" на нежилые здания литер А1, общей площадью 107,6 кв.м., и литер Гг общей площадью 51,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, ... , 12, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцами указанно, что записи ... и ... о государственной регистрации права собственности ООО "Азау" на нежилые здания литер А1, общей площадью 107,6 кв.м., и литер Гг общей площадью 51,2 кв.м. сделаны незаконно поскольку указанное недвижимое имущество предметом ипотеки не являлось.

Между тем отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что государственная регистрация ипотеки на здания литер А1, общей площадью 107,6 кв.м., и литер Г,г общей площадью 51,2 кв.м. произведена правомерно в силу их возведения на земельном участке площадью 0,16 га с кадастровым ... , находящемся в ипотеке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе.

В силу п. 4 ст. 340 ГК РФ (ред. от 27.12.2009) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на земельном участке здания и сооружения залогодателя, если иное договором не предусмотрено.

Согласно договорам последующей ипотеки ... от 15 октября 2010 г. и ... от 24 ноября 2010 г. иное в них не содержится, пунктом 9.1 указанных договоров предусмотрено, что взаимоотношения сторон, неурегулированные в договоре, регулируются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке (ред. от 17.06.2010) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Указанной нормой права предусмотрено, что ипотека в силу залога возникает только на объекты недвижимого имущества, принадлежащие залогодателю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об ипотеке (ред. от 17.06.2010) на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества построены ООО "Азау" на земельном участке площадью 0,16 га заложенном по договору последующей ипотеки ... от 15.10.2010 г. и договору последующей ипотеки ... от 24.11.2010 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

10.04.2015 г. Управлением Росреестра по РСО-Алания на основании п.1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке" были произведены в ЕГРП записи об ипотеке в пользу Бигаева А.Х. указанных объектов недвижимости - нежилых зданий литер А1, общей площадью 107,6 кв.м., и литер Г,г общей площадью 51,2 кв.м., не являвшихся предметом ипотеки, возведенных на земельном участке находящемся в ипотеке

Таким образом с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку спорные здания литер А1, общей площадью 107,6 кв.м., и литер Г,г общей площадью 51,2 кв.м. расположены на земельном участке, площадью 0,16 га, заложенном по договору последующей ипотеки ... от 15.10.2010 г. и договору последующей ипотеки ... от 24.11.2010 г., то, в силу закона на них также возникла ипотека.

При этом довод истцов о том, что к Бигаеву А.Х. не перешли права требования по кредитным договорам и договорам ипотеки обоснованно не принят судом во внимание, поскольку, в договоре уступки права требования ... от 15.04.2014 г. прямо указано о переходе к Бигаеву А.Х. прав требования по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.10.2010 ... и от 24.11.2010 ... , договорам о последующей ипотеке от 15.10.2010 г. ... и от 24.11.2010 г. ...

Обоснованно не принят во внимание судом и довод о невозможности применения ст.65 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для государственной регистрации оспариваемой ипотеки зданий ввиду ее распространения лишь на случаи ипотеки земельного участка при отсутствии на нем каких-либо зданий или сооружений, предусмотренные положениями главы 11 ФЗ "Об ипотеке", тогда как особенности ипотеки зданий с земельным участком регулируются положениями главы 12 ФЗ "Об ипотеке", поскольку как верно указанно судом глава 12 ФЗ "Об ипотеке" не содержит положения, регулирующие случаи возведения новых зданий на земельном участке, находящегося в ипотеке вместе со зданием, следовательно, подобные случаи также регулируются ст.65 Федерального закона "Об ипотеке".

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении и толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" согласно которого нормы главы XI Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке" распространяются только на те случаи ипотеки, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки здания (сооружения) не может быть принята во внимание поскольку, данное разъяснение касается ипотеки права аренды земельного участка (пункт 1.1 статьи 62 Закона " об ипотеке" ).

Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат оснований к отмене решения суда и дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Указанным доводам давалась оценка судом первой инстанции, коллегия полагает данную судом оценку правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челохсаевой ... 18 и Багиаевой ... 19 - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Пригородным районным судом РСО- Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.