Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-3590/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Орловой О.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в пользу Субботиной М.Н. компенсацию за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Субботина (до брака - Рогачева) М.Н. обратилась с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что нанимает в связи с прохождением службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области жилье в "адрес", в связи с чем ею был подан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для получения денежной компенсации за наем жилого помещения. Однако решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года ей отказано в выплате такой компенсации со ссылкой на наличие у нее доли в праве собственности на квартиру, расположенную в г "адрес". Поскольку истец не имеет возможности ежедневно возвращаться в г. "адрес" в связи с его удаленностью от места службы, она просила суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив период, за который она просит о взыскании компенсации за наем жилья - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области и третьего лица УФСИН России по Липецкой области Мизгулина Л.П. иск не признала, ссылаясь на то, что истцу принадлежит "данные изъяты" доля квартиры, расположенной в "адрес", т.е. в субъекте Российской Федерации, в котором истец проходит службу. Кроме того, ссылалась на наличие у Субботиной (Рогачевой) М.Н. автомобиля, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области и

третьего лица УФСИН России по Липецкой области Мизгулину Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Субботину М.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда (пункт 1).

Не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Порядок и размеры компенсации установлены Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также членам семей сотрудников указанных учреждений и органов, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в этих учреждениях и органах".

Пунктом 2 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) ежемесячно выплачивается сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - сотрудники), а также членам семей сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных органах и учреждениях, в размере ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 рублей - в гг. Москве и Санкт-Петербурге; 3600 рублей - в других городах и районных центрах; 2700 рублей - в прочих населенных пунктах.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа (учреждения), в котором он проходит службу, с приложением следующих документов: копии договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и членов его семьи жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2013 года N 204).

Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2013 года N 204).

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты денежной компенсации является приказ руководителя органа (учреждения) (пункт 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 марта 2013 года N 204).

Как установлено судом, Рогачева М.Н., которой после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия "Субботина" (л.д. N), проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, расположенном в г.Липецке, в должности "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности "данные изъяты" доля квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Рогачева М.Н., как наниматель, заключила договор найма жилого помещения с ФИО12 (наймодатель), в соответствии с которым наймодатель сдал Рогачевой М.Н. для ее проживания во временное пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: "адрес", сроком на "данные изъяты" год, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. N указанного договора найма жилого помещения наниматель обязалась ежемесячно производить оплату за проживание в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рогачева М.Н. обратилась на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области с рапортом о выплате ей компенсации за наем жилья.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области принято Решение N, согласно которому истцу отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения со ссылкой на п. 2, пп. "в" п. 4 вышеназванных Правил, в связи с тем, что она имеет жилое помещение в субъекте Российской Федерации, где проходит службу.

Сторонами по делу вышеназванные обстоятельства не оспаривались.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области к Рогачевой М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - выплаченной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, с Рогачевой М.Н. в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей, а также госпошлина.

Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Липецкой области отменено и постановлено новое решение, которым ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой отказано в удовлетворении иска к Рогачевой М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения в судебном оседании суда кассационной инстанции.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о незаконности отказа ответчика в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за указанный период , суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в её пользовании и собственности жилых помещений по фактическому месту несения службы, т.е. в "адрес", а также доказательства в подтверждение того, что истец проживает в "адрес" в съемном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеприведенного законодательства, судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии оснований для выплаты истцу компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, с учетом того, что размер указанной компенсации ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет жилое помещение в субъекте Российской Федерации, в котором она проходит службу, т.е. в "адрес" "адрес", соответственно не имеет права на выплату компенсации за наем жилого помещения, несостоятельны, поскольку противоречат вышеприведенным нормам Федерального закона РФ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 года N 283-ФЗ, согласно которым не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы. Поскольку по долгу службы истец не имеет возможности ежедневно возвращаться в жилое помещение, расположенное "адрес", в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, т.е. от "адрес", указанные доводы не влекут отмену решения суда и направлены на переоценку его выводов.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен ФИО12, как наймодатель жилого помещения, предоставленного им Рогачевой М.Н. для её проживания во временное пользование, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, такое ходатайство сторонами по делу не заявлялось и судом не разрешалось.

Доводы жалобы о том, что в суд не было представлено доказательств оплаты истцом денежных средств за наем жилого помещения, несостоятельны, поскольку факт проживания истца в квартире по договору найма, размер суммы, оплачиваемой истцом ФИО12 за наем жилого помещения - "данные изъяты" рублей, и факт оплаты указанной суммы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в суде первой инстанции не оспаривался, кроме того, ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства оплаты истцом за наем жилого помещения суммы в ином размере. При этом также следует учесть, что истцом для получения денежной компенсации, как ответчику, так и в суд, были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2013 года N 204.

Ссылка в жалобе на то, что приведенными в решении судебными постановлениями установлены обстоятельства выплаты компенсации за наем жилого помещения за другой период времени, в связи с чем они не имеют значения для разрешения настоящего спора, несостоятельна и не может повлечь отмену решения суда, так как суд при принятии решения правомерно руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод не свидетельствует о незаконности решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность решения суда, и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: