Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-3657/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу Руденко В.В. компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., судебные расходы в размере N руб.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда. Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в его отношении осуществлялось уголовное преследование по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146, которое окончилось ДД.ММ.ГГГГ прекращением уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. В результате он длительное время испытывал бремя наступления уголовной ответственности, был вынужден участвовать в процессуальных действиях.

По изложенным основаниям Руденко В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере N рублей.

В судебном заседании Руденко В.В. иск поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Валентинова А.А. просила отказать в удовлетворении иска, считая недоказанным сам факт причинения морального вреда, а заявленную сумму завышенной.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и указывая на необходимость принять во внимание явку с повинной.

Выслушав представителя Министерства финансов РФ Юшкова И.А., поддержавшего жалобу, возражения Руденко В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде ... возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденко В.В. было возбуждено уголовное дело N по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по указанным эпизодам.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в Руденко В.В. было прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Соответственно, уголовное преследование в отношении Руденко В.В. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 25 дней).

Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признано право Руденко В.В. на реабилитацию.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Руденко В.В. не избирались.

Согласно ст.6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку уголовное преследование в отношении Руденко В.В. оказалось несостоятельным, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, факт причинения которого в таком случае не требует доказывания, как общеизвестный.

Размер компенсации определен судом с учетом характера обвинения (два эпизода преступления с санкцией, предусматривающей лишение свободы), длительности уголовного преследования, связанного с выполнением обременительных обязанностей (допросы и т.п.), личности истца.

Довод апеллянта относительно явки с повинной не может повлечь иной исход дела, поскольку надлежащая оценка достаточности объективных данных для возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения является задачей органов следствия.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь