Решение Липецкого областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 7-140/2015

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Юсупова ФИО5 на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Липецка поступила жалоба Юсупова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, как не позволяющая по своему содержанию установить сведения о правонарушении (место, время), административном органе, и поданная без приложения копии постановления. Также в определении указано, что в приложенной к жалобе ксерокопии протокола об административном правонарушении отсутствуют номер, дата, данные должностного лица.

В жалобе Юсупов М.К. просит об отмене определения, указывая на то, что в жалобе на постановление содержалась просьба об истребовании материалов дела в отделе полиции Советского района г.Липецка, поскольку оно ему не вручалось. При этом в жалобе имелись сведения, достаточные для истребования дела - фамилия должностного лица (Полозов), его фамилия, имя, отчество.

Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении главой 30 КоАП РФ не определены.

Таким образом, само по себе отсутствие постановления в виде приложения в жалобе не является препятствием для возбуждения соответствующего судебного производства.

С учетом же положений статьи 30.4 КоАП РФ принятие мер к подготовке жалобы для пересмотра является задачей судьи, и эти меры включают, в частности, выяснение значимых обстоятельств, запрос дополнительных материалов, разрешение ходатайств.

Поскольку жалоба Юсупова М.К. содержала его личные данные (фамилия, имя, отчество), сведения о гражданстве (Таджикистан), дате задержания ( ДД.ММ.ГГГГ), отделе полиции (Советский), квалификации правонарушения (ст.18.8 КоАП РФ), с выводом судьи о невозможности истребования постановления согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением жалобы в Советский районный суд г.Липецка на новое решение вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии жалобы Юсупова М.К. к производству.

Судья Букреев Д.Ю.