Решение Волгоградского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 07-1245/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении М.А.А.

по его жалобе на постановление инспектора группы розыска роты N4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы розыска роты N4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

Поданная М.А.А. в Дубовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд М.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи, просит их отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав М.А.А., на жалобе настаивающем, представителя потерпевшего Н.Р.С., возражавшего против жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении М.А.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

Положения частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ к настоящему делу неприменимы.

В порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении М.А.А. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно вынесено не в день совершения правонарушения, а спустя 12 дней. Помимо этого, указанное постановление вынесено не на месте его совершения, а в отделе ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенного по адресу: "адрес". До вынесения инспектором ГИБДД данного постановления, на месте совершения административного правонарушения водитель М.А.А. объяснений по существу дела не давал. Учитывая изложенные обстоятельства, у должностного лица - инспектора ГИБДД, не имелось законных оснований для назначения заявителю административного наказания без составления протокола об административном правонарушении. Тем не менее, в отношении указанного лица инспектором ГИБДД, в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Определяющее значение для рассмотрения дела, имеет то обстоятельство, что такого рода постановление могло быть вынесено лишь непосредственно на месте совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД, прибывшим на указанное место, на что прямо указано в п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах М.А.А. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

Допущенные нарушения должностным лицом при вынесении постановления судьей первой инстанции, рассмотревшим дело, не устранены.

Кроме этого, как следует из постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. был привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ему было назначено одно наказание, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, однако судьёй первой инстанции при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос о законности привлечения М.А.А. по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, решение не мотивировано.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа в части привлечения М.А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, нахожу оспариваемое решение подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.А.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы розыска роты N4 в составе ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении

М.А.А.

отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.