Решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 07-1257/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Д.В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица администратора у индивидуального предпринимателя Ф.И.А. Шипицыной Ольги Геннадьевны,

установил:

08 июля 2015 года постановлением начальника ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском N " ... " администратор индивидуального предпринимателя Ф.И.А. Шипицына О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения.

В жалобе в областной суд начальник ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Д.В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС России по Волгоградской области Е.Р.В., поддержавшего жалобу, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шипицыной О.Г. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение миграционного законодательства, Шипицына О.Г. постановлением начальника ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском была привлечена к ответственности за то, что не уведомила орган миграционного учёта об убытии ДД.ММ.ГГГГ из комнат временного пребывания индивидуального предпринимателя Ф.И.А., расположенных по адресу: "адрес", гражданина " ... " К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требование п. 3 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Отрывную часть бланка уведомления об убытии иностранного гражданина с места пребывания Шипицына О.Г. представила в отдел УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок предоставления уведомления об убытии с учётом выходных один рабочий день.

Шипицыной О.Г. данный факт не отрицался и подтверждается материалами дела.

Освобождая от административной ответственности Шипицыну О.Г., суд пришёл к выводу о малозначительности совершённого ею административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья городского суда, оценив обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учётом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учётом конкретных обстоятельств дела.

Доводы начальника ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Д.В.В., указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю отсутствующими основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу начальника ОУФМС России по Волгоградской области в г. Волжском Д.В.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица администратора у индивидуального предпринимателя Ф.И.А. Шипицыной Ольги Геннадьевны оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "