Решение Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 07-1324/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Величко Юлии Владимировны по её жалобе на постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду М.А.В. от 25 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

25 сентября 2015 года постановлением ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду М.А.В. N " ... " Величко Юлия Владимировна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 25.09.2015г. Величко Ю.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду М.А.В. от 25.09.2015 года, было оставлено без изменения, а жалоба Величко Ю.В., без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Величко Ю.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 25 сентября 2015 года и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит их отменить производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении N " ... ", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель Величко Ю.В., управляя транспортным средством марки " ... " г/н N " ... " регион, двигаясь по "адрес", на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления от 25 сентября 2015 года, которым Величко Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судья районного суда исходила из доказанности вины Величко Ю.В., ссылаясь при этом на то, что данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении составленным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Величко Ю.В. судья районного суда исследовала представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, и сочла их достаточными, оценив их в совокупности и, пришла к выводам о доказанности инспектором ДПС допущенного Величко Ю.В. нарушения пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности вины Величко Ю.В. в совершении административного правонарушения, поскольку судья не выяснила, какими именно доказательствами факты и обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждаются и являются ли они относимыми и допустимыми.

Из материалов дела следует, что Величко Ю.В. изначально отрицала совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразив свое несогласие с ним как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности. Так, при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении Величко Ю.В. были даны объяснения, что пешеход движения через пешеходный переход не совершал, стоял на краю дороги. Этим доводам судьей районного суда надлежащей правовой оценки дано не было.

Пешеход или пешеходы, которым водитель Величко Ю.В. не уступила дорогу, по делу не установлены и не опрошены.

Утверждение водителя Величко Ю.В., что пешеход движения не совершал, стоял на краю дороги в момент движения транспортного средства, не было опровергнуто, как административным органом, так и судьей районного суда.

Пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании получены не были.

Между тем, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Так объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом под нарушением предписания п.14.1 ПДД РФ: "уступить дорогу" в соответствии с п.1.2 Правил следует понимать несоблюдение требования, означающего, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вместе с тем материалы административного дела, составленные в отношении Величко Ю.В., не содержат доказательств того, что пешеход, которому якобы Величко Ю.В. не уступила дорогу, был вынужден изменить направление движения либо скорость.

Поскольку в материалах дела доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Величко Ю.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеется, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему пункта Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо допустимых доказательств в совершении административного правонарушения Величко Ю.В. за исключением протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении её к административной ответственности в материалах дела нет.

При этом каких-либо дополнительных доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела (показания свидетелей, очевидцев, видеозаписи, или фотосъёмки) административным органом представлено не было.

Выводы судьи районного суда о доказанности виновности Величко Ю.В. в совершении вмененного ей правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточные сведения, подтверждающих её вину.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства вины Величко Ю.В. в вменяемом ей административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ фактически отсутствуют, постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду М.А.В. от 25 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду М.А.В. от 25 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Величко Юлии Владимировны, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.