Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 07-1377/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" Фимина В.П. на решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Демкиной В.А.,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" Фимина В.П. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ИП Демкина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" Фимина В.П. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ИП Демкиной В.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе в Волгоградский областной суд начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" Фимин В.П. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года, просит его отменить, а постановление административного органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Вместе с тем, проверки в отношении индивидуальных предпринимателей, в том числе о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований и норм, проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 года N294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушением законодательства РФ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.6 ст.12 Закона N294- ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя, экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводится проверка.

Согласно ч.1 ст.20 Закона N294- ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.20 Закона N294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Демкиной В.А., осуществляющей деятельность пор представлению услуг общественного питания (закусочная) по адресу: "адрес", выявлены нарушения СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", а именно:

- нарушен п.6.10 СП 2.3.6.1079-01, на момент проверки в закусочной используются тарелки со сколами;

- нарушен п.6.21 СП 2.3.6.1079-01, в производственном помещении не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;

- нарушен п.8.4 СП 2.3.6.1079-01, в производственном помещении не выделены зоны для обработки сырой и готовой продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Демкиной В.А. к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, как видено из материалов дела, указанная проверка была проведена в нарушение пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года N294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку экспертное заключение и протоколы лабораторных испытаний, составлены специалистами филиалом ФБУЗ " "адрес"", с которым ИП Демкина В.А. находилась в гражданско-правовых отношениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Демкиной В.А. и филиалом ФБУЗ " "адрес"" был заключен договор N " ... " о проведении лабораторных исследований в соответствии с приложением N " ... " к договору (л.д.5-7).

Согласно части 2 Договора, исполнитель обязан выполнить работы, обусловленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.7.1 Договора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как установлено проверкой, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Михайловского филиала ФБУЗ " "адрес"" проведены лабораторные исследования на объекте ИП Демкиной В.А., о чем подписан двухсторонний акт об оказании услуг.

Согласно ответа на запрос N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, оказанные филиалом ФБУЗ " "адрес"" услуги ИП Демкиной В.А. оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки, проведенной с указанными нарушениями, в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года N294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с. ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу об административном правонарушении допустимых доказательств виновности ИП Демкиной Е.И. во вменяемом ей правонарушении, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения и о необходимости прекращения производство по делу.

Вопреки утверждению жалобы о необоснованном восстановлении срока прокурору для принесения протеста на постановление должностного лица, ходатайство прокурора об этом, разрешено судьей в соответствии ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом решении. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Демкиной В.А., оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" в городском округе "адрес" Фимина В.П. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов