Определение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 07-1379/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орешкиной Людмилы Владимировны на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении " ... " Орешкиной Людмилы Владимировны,

у

с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " директор " ... " Орешкина Людмила Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орешкина Людмила Владимировна 05 июня 2015 года подала жалобу в Краснослободский районный суд Волгоградской области об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области ходатайство Орешкиной Л.В. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Орешкина Л.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как видно из рассмотренного начальником МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области административного материала адресом фактического места жительства Орешкиной Л.В. является: "адрес"

Из материалов дела следует, что по месту жительства Орешкиной Л.В. была направлена копия постановления начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела конверта (л.д.71), а также информации по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте "Почта России" следует, что копия постановления административного органа была направлена Орешкиной Л.В. по месту жительства, однако конверт, направленный Орешкиной Л.В. вернулся в МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом установленных главами 23,29 КоАП РФ правил, согласно которых должностные лица административных органов в пределах своей компетенции, наряду с судьями, вправе выносить постановления по делам об административных правонарушениях, вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, в полной мере распространяются и на порядок вступления в законную силу постановлений, направляемых административными органами в адрес лиц привлекаемых к административной ответственности по почте.

С учетом даты возврата конверта ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области по истечению срока хранения, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Орешкиной Л.В. на постановление начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в Краснослободский районный суд г. Волгограда была сдана Орешкиной Л.В. 05.062015г., с пропуском срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

Принимая во внимание, что пропуск срока Орешкиной Л.В. на подачу жалобы является значительным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда правомерно был отказано Орешкиной Л.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административного органа.

Кроме того, судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного Орешкиной Л.В. срока и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Доводы, изложенные в жалобе Орешкиной Л.В. по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Орешкиной Людмилы Владимировны на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника МИ ФНС РФ N " ... " по Волгоградской области N " ... " от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "ЛэндБанк" Орешкиной Людмилы Владимировны, оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "