Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 07-1391/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении " ... " МБУ " "адрес"" Новичкова М.Ф. по жалобе первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - " ... " МБУ " "адрес"" Новичков М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2015 года постановление первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - " ... " МБУ " "адрес"" Новичкова М.Ф ... прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, первый заместитель председателя комитета финансов "адрес" Зенин Е.В. обратился в жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает его законность, просит решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа Порутчикова И.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, комитетом финансового контроля администрации Волгограда в соответствии со ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" проведена плановая проверка МБУ " "адрес"" по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения ч.2 ст.93 Закона N44-ФЗ, согласно которой, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Указанные нарушения были выявлены при заключении следующих договоров:

- договор на поставку тепловой энергии и горячей воды на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ N " ... " заключен на основании п.8 ч.1 ст.93 Закона N44-ФЗ. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на поставку сборников по ценообразованию в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " заключен на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона N44-ФЗ. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на сумму " ... " заключен на основании п.6 ч.1 ст.93 Закона N44-ФЗ. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключен на основании п.1 ч.1 ст.93 Закона N44-ФЗ. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " заключен на основании п.1 ч.1 ст.93 Закона N44-ФЗ. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Новичкова М.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу, на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2015 года постановление первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - " ... " МБУ " "адрес"" Новичкова М.Ф ... прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении " ... " МБУ " "адрес"" Новичкова М.Ф. - оставить без изменения, а жалобу первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" Зенина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов