Решение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 07-1/2016

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Дергачевой О.Н. - Кулева О.А. на постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дергачевой О.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" П.В.В. от 23 июля 2015 года N " ... " ИП Дергачева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 23 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ИП Дергачевой О.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, состоявшимся по делу, защитник ИП Дергачевой О.Н. - Кулев О.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 23 июля 2015 года и решение судьи районного суда от 3 ноября 2015 года отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Дергачевой О.Н. - Кулева О.А., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 4.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Указанные требования закона, при рассмотрении жалобы Дергачевой О.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания от 23 июля 2015 года, судьёй районного суда не выполнены.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из обжалуемых постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" ИП Дергачева О.Н. допустила к перевозке пассажиров по маршруту "адрес" автобус " N " ... "", государственный регистрационный знак " N " ... "", под управлением водителя С.С.А. с не пройдённым полугодовалым государственным техническим осмотром автобуса, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона N 196 от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Дергачевой О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначению ей наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в соответствии с Примечанием к данной статье.

Согласно Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, Примечанием к ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД ОТН ОГИБДД УМВД России по "адрес" С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Дергачева О.Н., как должностное лицо, ранее уже была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Дергачева О.Н. допустила к перевозке пассажиров по маршруту "адрес" автобус " N " ... "", государственный регистрационный знак " N " ... "", под управлением водителя С.С.А. с не пройдённым полугодовалым государственным техническим осмотром автобуса (л.д.104), то есть за совершение противоправных действий (бездействия) по одному и тому же факту.

Назначенное Дергачевой О.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и судьей районного суда при его пересмотре, в связи с чем, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Дергачевой О.Н., поскольку в соответствии с п.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

Жалобу защитника индивидуального предпринимателя Дергачевой О.Н. - Кулева О.А. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УМВД РФ по "адрес" от 23 июля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда Волгоградской области от 3 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Дергачевой О.Н., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.