Решение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 07-37/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" по жалобе его представителя А.Ж.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе в областной суд представитель ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда от 27 ноября 2015 года, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора участвующего в деле Л.В.В., представителей ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. и Ф.Н.А., нахожу постановление судьи районного суда от 27 ноября 2015 года законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия "Тихорецкий вокзал (ж.д. кон. XIX в. станция Волгоград-II)", расположенный по "адрес", границы станции учтены в списке под номером N " ... "

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со статьёй 3 Закона Волгоградской области от 14 июля 2008 г. N 1737-ОД "О культуре и искусстве в Волгоградской области" и п. 2.1 "Положения о комитете культуры Волгоградской области", утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.11.2014 N 37-п "Об утверждении Положения о комитете культуры Волгоградской области", региональным органом охраны объектов культурного наследия является комитет культуры Волгоградской области.

Статьей 7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов дела Волгоградской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на пригородном вокзале ст. Волгоград-II Волгоградского участка производства Приволжской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО "РЖД", расположенном по адресу: "адрес", предметом которой являлась проверка исполнения законодательства о сохранении объектов культурного наследия.

По итогам проведенной проверки комиссией в составе помощника Волгоградского транспортного прокурора Л.В.В., старшего консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия комитета культуры Волгоградской области О.Е.В., консультанта отдела государственной охраны объектов культурного наследия комитета культуры Волгоградской области Б.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объектов культурного наследия регионального значения Тихорецкий вокзал (ж.д. кон. XIX в. станция Волгоград-II) по адресу: "адрес" границы станции. Из текста данного акта следует, что на указанном вокзале проводились ремонтные работы АО "РЖДстрой" на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... " и работы по установке пожарной сигнализации ЗАО "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологии" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", при отсутствии согласования и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом культуры Волгоградской области.

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "РЖД" Волгоградским транспортным прокурором К.Д.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.14 Ко АП РФ в части Приволжской дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств ОАО "РЖД", расположенном по адресу: "адрес" послужил Акт осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, ОАО "РЖД" подтверждается актом осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Волгоградской областной думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области"; актом приемки здания (сооружения) Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и договором от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по выполнению работ по установке пожарной сигнализации " ... ", а также иными представленными материалами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд государственных органов, а также требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ - в минимальном размере.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда отвечают положениям ст. 26.11 КоАП РФ и аргументированы объективной оценкой доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. о том, что у ОАО "Российские железные дороги" не имеется учетного документа - паспорта объекта культурного наследия, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что здание пригородного вокзала расположенное на станции Волгоград-2 не относится к объекту культурного наследия, имя в виду наличие нормативного правового акта Волгоградской областной думы от 05.06.1997 года, в соответствии с которым здание вокзала на ст. Волгоград II включено в число объектов культурного наследия регионального значения и учетной карточки о постановке данного здания на учет в качестве памятника истории и культуры.

Ссылка в жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. на то, что судья районного суда в постановлении от 27 ноября 2015 года на листе 2, не верно указала, что проверка Волгоградским транспортным прокурором проводилась по зданию Вокзала, расположенного на станции Волгоград-2, а не по зданию пригородного вокзала станции Волгоград-2, является надуманной, поскольку как следует из текста постановления судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года, судьей фактически был указан адрес объекта проверки, а не конкретное здание.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Иные доводы жалобы представителя ОАО "Российские железные дороги" А.Ж.В. сводятся к несогласию с судебным постановлением и переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных судом, не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" А.Ж.В. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "