Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-13511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей: Шиповской Т.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.К.М. к Министерству Финансов РФ, ОМВД по " ... " о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел РФ по " ... "

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав представителя Отдела Министерства внутренних дел РФ по " ... " Ч.О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Д.К.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ОМВД по " ... " о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением " ... " районного суда Постановление начальника полиции ОМВД РФ по " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.К.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменено. Производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считает, что ему были причинены убытки, сумму которых просит взыскать с Министерства Финансов РФ.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Д.К.М. к Министерству Финансов РФ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОМВД РФ по " ... " оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, Д.К.М. были заявлены исковые требования к двум ответчикам: Министерству финансов Российской Федерации и ОМВД РФ по " ... ".

При разрешении дела в суде первой инстанции представитель ОМВД РФ по " ... " участвовал в качестве ответчика, давал пояснения.

Однако судом требования Д.К.М. к данному ответчику не были разрешены.

По мнению судебной коллегии, данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в " ... " для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Д.К.М. к Министерству Финансов РФ, ОМВД РФ по " ... " о возмещении убытков возвратить в Палласовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись. Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Шиповская