Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-13623/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Станковой Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Х.В.К., Т.А.Г., СНТ "Родничок", о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, признании незаконными, недействующими описание местоположения границ земельного участка и заключение правления СНТ "Родничок", признании недействительным договора купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированное право на земельный участок,

по апелляционной жалобе СНТ "Родничок"

по апелляционной жалобе Т.А.Г. в лице представителя С.Н.И.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск прокурора Городищенского района Волгоградской области удовлетворить.

Признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении Х.В.К. в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать незаконными, недействующими: описание местоположения границ земельного участка N " ... ", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Родничок", и заключение правления СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N " ... ".

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Х.В.К. и Т.А.Г..

Применить последствия недействительности сделки, обязать Х.В.К. возвратить Т.А.Г. полученные по сделке денежные средства в размере " ... ", обязать Т.А.Г. возвратить администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за Т.А.Г., запись регистрации N " ... "".

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав прокурора Фарсян В.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования - Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, Х.В.К., Т.А.Г., СНТ "Родничок", о признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении Х.В.К. в собственность бесплатно земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признании незаконными, недействующими: описание местоположения границ земельного участка N " ... ", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Родничок", и заключение правления СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N " ... "; признании недействительным в силу ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, заключенного между Х.В.К. и Т.А.Г., и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на Х.В.К. возвратить Т.А.Г. полученные по договору денежные средства в размере " ... " рублей, возложении обязанности на Т.А.Г. возвратить администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области вышеуказанный земельный участок; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", за Т.А.Г..

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения требований земельного законодательства в деятельности администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и СНТ "Родничок", было установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Х.В.К. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". Х.В.К. проведены кадастровые работы указанного земельного участка, участку присвоен кадастровый N " ... ". Право собственности на земельный участок за Х.В.К. было зарегистрировано органом регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятия администрацией постановления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ явилось описание местоположения такого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное СНТ "Родничок", и заключение правления СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные документы содержат недостоверные сведения. Вышеуказанный земельный участок не мог быть предоставлен Х.В.К. в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как он не входил в границы СНТ "Родничок", а фактически относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми принадлежит органам местного самоуправления. Кроме того, Х.В.К. не являлся членом СНТ "Родничок".

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Х.В.К. продал вышеуказанный земельный участок Т.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении регистрационной службы зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости к Т.А.Г. Однако, учитывая, что совершенная сделка между Х.В.К. и Т.А.Г. нарушает право муниципального образования - Городищенского городского поселения на свободное распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также право добросовестных граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах СНТ "Родничок" и Т.А.Г. в лице представителя С.Н.И. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На момент возникновения спорных правоотношений особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы положениями ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Оформление права собственности на земельный участок в установленном ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке предполагало наличие в совокупности следующих правовых условий: создание некоммерческого объединения до вступления в силу данного закона, то есть до 23 апреля 1998 года; нахождение испрашиваемого к оформлению земельного участка в пределах законных границ некоммерческого объединения; членство гражданина, испрашивающего земельный участок в собственность бесплатно, в данном некоммерческом объединения и использование земельного участка на законных основаниях.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (п. 6 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела).

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 3, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, СНТ "Родничок" было создано на земельном участке общей площадью 66,7 га, предоставленном товариществу постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных в чертеже, для ведения садоводства.

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование товариществу, прошел инвентаризацию, в процессе которой были уточнены: окружная граница СНТ, границы кварталов и земель общего пользования, определены общая площадь товарищества ( " ... "), площадь земель граждан ( " ... "), земель общего пользования ( " ... "), а также установлена охранная зона ЛЭП и канализационного коллектора. В ходе работ был произведен осмотр окружной границы в натуре, составлен и подписан акт установления границ. Материалы по инвентаризации были утверждены постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х.В.К. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" К заявлению им было приложено описание местоположения границ земельного участка и его план от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение правления СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Х.В.К. закреплен земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по указанному выше адресу, предоставленный ему в соответствии с протоколом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий территорию товарищества, на основании свидетельства на право собственности на землю N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Х.В.К. и представленных им вышеуказанных документов, в соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Х.В.К. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес", для ведения садоводства и огородничества.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал, границы земельного участка N " ... " не входят внутрь контура границ земельного участка, занимаемого товариществом, сведения о котором содержатся в материалах инвентаризации СНТ "Родничок" ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Учитывая, что доказательства включения земельного участка N " ... " в землеотвод СНТ "Родничок" отсутствуют, факт его нахождения за границами отведенного товариществу земельного участка не опровергнут ответчиками, у Х.В.К. не могло возникнуть право на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено предоставление земельного участка Х.В.К. и принятие его в члены товарищества в установленном законом порядке. В списках членов СНТ "Родничок" он не значится.

Таким образом, утвержденное СНТ описание местоположения границ земельного участка N " ... "а и заключение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, а также постановление администрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". У правления СНТ "Родничок" для выдачи Х.В.К. необходимых для приватизации участка документов и у администрации для передачи земельного участка в собственность бесплатно, принятия об этом соответствующего постановления правовых оснований не имелось.

Оспариваемым постановлением администрации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ нарушается право муниципального образования - Городищенского городского поселения на свободное распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Судом также установлено, что право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Х.В.К. и Т.А.Г. Право собственности за Т.А.Г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи N " ... ".

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконными и недействующими описания местоположения границ земельного участка N " ... ", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Родничок", заключения правления СНТ "Родничок" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка N " ... ", признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Городищенского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Х.В.К. данного земельного участка.

Поскольку право на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность у Х.В.К. возникло в нарушение требований п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", постановление администрации Городищенского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему земельного участка в порядке приватизации принято незаконно, постольку договор купли-продажи, заключенный между Х.В.К. и Т.А.Г., является недействительным (ничтожным) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, нарушающим интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Рассмотрев требование прокурора о признании договора купли-продажи недействительным, исходя из изложенного, суд обоснованно признал договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Х.В.К. и Т.А.Г., недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на Х.В.К. возвратить Т.А.Г. полученные по договору денежные средства в размере " ... " и возложении обязанности на Т.А.Г. возвратить администрации земельный участок, а также признал зарегистрированное право собственности Т.А.Г. на спорный земельный участок отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "Родничок" о том, что документы, четко устанавливающие границы Городищенского городского поселения и СНТ, в настоящий момент отсутствуют, а также утверждения в апелляционной жалобе представителя Т.А.Г. - С.Н.И. о недоказанности права администрации по распоряжению земельным участком, нахождении спорного объекта в границах товарищества, добросовестности покупателя, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому подлежат отклонению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Родничок" и Т.А.Г. в лице представителя С.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: