Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-13983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе ФИО

на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление администрации Волгограда к ФИО о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, обязании освободить земельный участок - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N " ... ", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу администрации Волгограда задолженность по договору на аренду земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, а всего " ... " ( " ... ") рубля " ... " копеек.

В удовлетворении требований администрации Волгограда об обязании ФИО освободить земельный участок (учетный N " ... ", кадастровый номер N " ... "), площадью " ... " кв.м., по ул.им.Кропоткина, около "адрес" путем сноса - демонтажа ограждения, вернуть его администрации Волгограда по акту приема-передачи - отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход государства в размере " ... " копейки.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО1, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указала, что постановлением главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " земельный участок (участок N " ... ", кадастровый номер N " ... "), площадью " ... " кв.м. был предоставлен ООО " " ... "" из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, - размещения автостоянки "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО " " ... "" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N " ... ", согласно условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий площадь " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Арендодатель обязался вносить годовую арендную плату, размер которой определяется и подлежит исчислению в каждом случае путем централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " " ... "" и ФИО был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО " " ... "" уступил, а ФИО принял все права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы по договору на аренду земельного участка, за ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере " ... " копеек.

Согласно п. 2.12 указанного договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей, согласно п.2.12 договора на аренду земельного участка, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек.

Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ФИО была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения договора и исполнить обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, в течение 10 дней календарных дней со дня получения настоящего уведомления. Также было предложено, в случае неустранения нарушений условий договора об оплате, расторгнуть договор об аренде земельного участка.

Однако ответчик, на данную претензию не отреагировал, задолженность не погасил, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал.

Просила суд взыскать с ФИО задолженность по договору на аренду земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рубля " ... " копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО; обязать ФИО освободить земельный участок (учетный N " ... ", кадастровый номер N " ... "), площадью " ... " кв.м., по "адрес", около "адрес" путем сноса - демонтажа ограждения, вернуть его администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением первого заместителя главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ООО " " ... "" был предоставлен в аренду на пять лет земельный участок (учетный N " ... ", кадастровый N " ... "), площадью " ... " кв.м. из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством, - размещения автостоянки по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО " " ... "" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N " ... ".

Согласно условиям указанного договора аренды земельного участка, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов, имеющий площадь " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", около "адрес", для размещения автостоянки.

Согласно п.п. 2.4, 2.11 Арендодатель обязался вносить годовую арендную плату, размер которой определяется и подлежит исчислению в каждом случае путем централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " " ... "" и ФИО заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО " " ... "" уступило, а ФИО принял все права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", около "адрес", кадастровый N " ... ", заключенный между ООО " " ... " и администрацией Волгограда, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - " ... " коп., размер пени - " ... " рубля " ... " копеек. Представленный расчет судом проверен, признан верным и принят обоснованно за основу, поскольку ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось досудебное требование об оплате образовавшейся суммы задолженности с предложением погасить образовавшуюся задолженность, в случае отказа - расторгнуть договор аренды, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда в части расторжения договора аренды и взыскании с ФИО задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, а также неустойки в размере " ... " копеек.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях администрацией Волгограда об обязании ФИО освободить земельный участок (учетный N " ... ", кадастровый номер N " ... "), площадью " ... " кв.м., по ул.им.Кропоткина, около "адрес" путем сноса - демонтажа ограждения, вернуть его администрации Волгограда по акту приема-передачи, поскольку истец в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия каких-либо строений или сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: (учетный N " ... ", кадастровый номер N " ... "), площадью " ... " кв.м., по ул.им.Кропоткина, около "адрес".

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФИО не должен оплачивать арендную плату, поскольку земельный участок фактически использовался ООО " " ... "", а также потому, что ФИО не является стороной по договору аренды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку обязательства по договору по внесению арендной платы были приняты именно ответчиком.

Не влияют на законность и обоснованность решения суда и доводы жалобы о незаключенности с ООО " " ... "" договора аренды, ввиду того, что указанный договор зарегистрирован одновременно с договором об уступке прав и обязанностей по нему в Едином государственому реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО, следовательно, именно ФИО несет обязательства по исполнению его условий.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: