Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-14002/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к Подлобошникову Д. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам представителя Подлобошникова Д. А. - Кочерьян Г. Н., представителя Еремина С. В. - Яковенко А. Я.,

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к Подлобошникову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОНО "Волгоградское" ГНУ " ВНИАЛМИ Р.", в лице и.о. директора К. С.М. и Ереминым С.В. был заключен договор купли-продажи N " ... ", по условиям которого Еремин С.В. приобрел в собственность зеленые неплодоносящие насаждения площадью 44 561 кв.м., расположенные в "адрес" восточнее 2-ой Продольной магистрали от АЗС "Vipoil" N " ... ", по адресу: "адрес", на Юг. В соответствии с п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена зеленых неплодоносящих насаждений площадью 44 561 кв.м. определена сторонами в размере 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты за Ереминым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение N " ... "-р "О предоставлении федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:116 в собственность индивидуальному предпринимателю Еремину С.В.". ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в "адрес" и ИП Ереминым С.В. заключен договор купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:116, площадью 44 561 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ереминым С.В. в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым С.В. и Подлобошниковым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:116, площадью 44 561 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с п.4 Договора от 04.08.2015г. вместе с переходом права на земельный участок продавец передает, а покупатель принимает многолетние насаждения - сосновые деревья в количестве 1733 шт., площадью 4,45 га, расположенные на вышеуказанном земельном участке, по адресу: "адрес". По соглашению сторон земельный участок продан покупателю за 37000 000 рублей, многолетние насаждения - сосновые деревья в количестве 1733 шт. за 3000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи объектов недвижимости. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Подлобошниковым Д.А. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что совершая сделку по продаже федерального имущества, и.о. директора ГОНО "Волгоградское" ГНУ " ВНИАЛМИ Р." К. С.М. нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и действовавших на тот период Положений о Федеральном агентстве по управлению федеральным имущество и о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", в связи с отсутствием согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение спорного объекта федеральной собственности, просил истребовать из чужого незаконного владения Подлобошникова Д,А. и передать в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" объекты государственной собственности - земельный участок с кадастровым номером 34:34:070002:116, площадью 44 561 кв.м., и находящиеся на нем многолетние насаждения - сосновые деревья с условным номером 34-34-01/053/2007-122, площадью 44 561 кв.м., расположенные в "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Подлобошникова Д.А. - Кочерьян Г.Н., представитель Еремина С.В. - Яковенко А.Я ... оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Подлобошникова Д.А. - Кочерьян Г.Н., представителей Еремина С.В. - Яковенко А.Я. и Белоножкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокуроров Фарсян В.В. и Джаналиеву Э.Р. возражавших относительно доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N " ... ", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминым С.В. и Подлобошниковым Д.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:116, площадью 44 561 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с п.4 данного договора, вместе с переходом права на земельный участок продавец передает, а покупатель принимает многолетние насаждения - сосновые деревья в количестве 1733 шт., площадью 4,45 га, расположенные на вышеуказанном земельном участке, по адресу: "адрес".

По соглашению сторон земельный участок продан покупателю за 37 млн. рублей, многолетние насаждения - сосновые деревья в количестве 1733 шт. за 3млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт передачи объектов недвижимости.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Подлобошниковым Д.А. в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Еремин С.В. приобрел зеленые неплодоносящие насаждения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГОНО "Волгоградское" ГНУ ВНИАЛМИ Р., в лице и.о. директора К. С.М.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора ГОНО "Волгоградское" ГНУ ВНИАЛМИ Р. К. С.М. действует на основании устава, приказа N " ... "-К от ДД.ММ.ГГГГ ГНУ " ВНИАЛМИ Р." и протокола заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от ДД.ММ.ГГГГ "О реализации зеленных насаждений ГОНО "Волгоградское" ГНУ " ВНИАЛМИ Р.".

В силу ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

Государственные научные организации, учрежденные Правительством Российской Федерации или федеральными органами исполнительной власти, имеют право сдавать в аренду с согласия собственника без права выкупа временно не используемое ими, находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

Таким образом, особенности права государственной собственности изложены в ст. 214 ГК РФ, а в отношении научных организаций они дополнены еще и содержанием ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294 и 296 ГК РФ (на праве оперативного управления или хозяйственного ведения). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, научная организация вправе владеть переданным имуществом, а совершать сделки по распоряжению имуществом вправе только с согласия органа государственной власти, выступающего распорядителем собственности переданной научной организации.

Так, в соответствии с п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имущество Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории "адрес" на момент спорных правоотношений территориальным органом Росимущества являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по "адрес".

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества по "адрес", действовавшим на момент спорных правоотношений, на ТУ Росимущества по "адрес" были возложены функции по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории "адрес" и иного федерального имущества, расположенного на территории "адрес", в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Между тем, совершая сделку по продаже федерального имущества - зеленых неплодоносящих насаждений площадью 44 561 кв.м., и.о. директора ГОНО "Волгоградское" ГНУ " ВНИАЛМИ Р." К. С.М. были нарушены вышеуказанные требования закона, поскольку решение о продаже государственного имущества принималось без согласования с ТУ Росимущества по "адрес".

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований Федерального закона N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", ст.ст. 296, 298 ГК РФ, а также Положений о Росимуществе и о ТУ Росимущества по "адрес", является верным.

Судом также установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-р индивидуальному предпринимателю Еремину С.В. был предоставлен в собственность федеральный земельный участок с кадастровым номером 34:34:070002:116.

Основанием для вынесения указанного распоряжения и предоставления спорного земельного участка в собственность, явилась запись о регистрации права собственности Еремина С.В. на многолетние насаждения - сосновые деревья, площадью 44 500 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Поскольку судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ по продаже государственного имущества - зеленых неплодоносящих насаждений площадью 44 561 кв.м. заключен с нарушением требований закона, вывод суда о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:34:070002:116, площадью 44 561 кв.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в собственность Еремина С.В., также является верным.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности прокурором "адрес" не пропущен, поскольку о выбытии федерального земельного участка из фактического государственного владения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" стало известно после заключения договора купли-продажи.

С учетом изложенного, суд правомерно истребовал спорные объекты государственной собственности из чужого незаконного владения Подлобошникова Д.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали вводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Подлобошникова Д. А. - Кочерьян Г. Н., представителя Еремина С. В. - Яковенко А. Я., - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Волгоградского

областного суда Булатова Е.Е.