Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-14065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования фио к фио, фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио фио., фио фио о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ранее она проживала с фио в незарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ году " ... " им для проживания был предоставлен спорный жилой дом, который впоследствии был передан в собственность истцу и фио на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

В ДД.ММ.ГГГГ году фио умер. Его дочь - фио приняла наследство после смерти отца и распорядилась наследственным имуществом, продав его ответчикам фио. Истец, полагая, что фио вступила в наследство только на " ... " доли жилого дома и земельного участка, также решиланадлежаще оформить свои права и реализовать имущество путём продажи. Однако в регистрации её прав было отказано в связи с тем, что право собственности на всё домовладение было зарегистрировано за фио, которая произвела его отчуждение фио.

Считает, что регистрация прав на спорное имущество за фио, а также последующие отчуждение данного имущества и регистрация прав на него за фио нарушает права истца как собственника " ... " доли данного имущества.

Просила суд аннулировать запись о государственной регистрации права за фио на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, между фио и фио фио., фио фио аннулировать запись о государственной регистрации права за фио фио фио фио. на указанные жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на " ... " доли жилого дома и " ... " доли земельного участка, расположенные по указанному адресу.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 указанного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фио с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в " ... ", которое в ДД.ММ.ГГГГ году предоставило его семье, состоящей из " ... " человек: муж - фио, жена - фио, дочь - фио, для проживания жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "- N " ... ", выданными архивным отделом администрации Иловлинского муниципального района.

На основании решения администрации Логовского поссовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", фио в собственность был предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается дубликатом свидетельства N " ... " о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

фио, переживший свою супругу фио, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником первой очереди по закону является дочь фио - фио (до брака фио

Решением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия фио наследства, открывшегося после смерти её отца фио

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти фио: земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио фио фио фио., действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей фио фио., фио фио. был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности фио на недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по " ... " доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между тем, как следует из материалов дела, по договору N " ... " на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, " ... " передало в собственность фио и фио жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный договор не оспорен, зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, выпиской из журнала регистрации договоров приватизации администрации р. "адрес", заявлением фио на имя главы администрации "адрес" о передаче в совместную собственность занимаемое его семьей жилое помещение по вышеуказанному адресу, в равных долях - по " ... " ему и фио

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями фио указала, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым " ... " доли спорного жилого дома были переданы ей в собственность " ... "

Отказывая фио в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и о признании права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку собственник обладает правом на виндикацию имущества у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... ", Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу договора на передачу и продажу домов в собственность граждан N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ является собственником " ... " доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", она имеет право на обращение в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио при продаже дома действовала недобросовестно, не влекут отмены решения суда, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не является собственником " ... " доли спорного жилого дома, так как право собственности не зарегистрировано в органах Росреестра, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку в силу действовавшего в период заключения договора приватизации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникло с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко