Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Ивановой Е.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Перемышлиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штуккерта Ю. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ

по представлению прокурора - исполняющего обязанности прокурора города Волгограда ФИО1

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:

"Заявление Штуккерта Ю. А. в отношении стороны третейского разбирательства - ответчика ФИО2 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... ", по иску Штуккерта Ю. А. к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в соответствии с которым признать право собственности за Штуккерт Ю.А. на объекты недвижимого имущества:

земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

В полном соответствии с прямым чтением договора купли-продажи, третейский суд понудил ФИО2 произвести обязательные юридические действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., поддержавшую доводы представления, представителя заинтересованного лица Лубенца А.Ю. - по доверенности Орлову Н.А., возражавшую против удовлетворения представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Штуккерт Ю.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " по иску Штуккерта Ю. А. к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указал, что данным решением третейского суда за Штуккерт Ю.А. признано право собственности на земельные участки и на ФИО2 возложена обязанность произвести обязательные юридические действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Решение суда вступило в законную силу с момента его вынесения и получено заинтересованными лицами. Однако, ФИО2 добровольно решение третейского суда не исполняет.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении и.о. прокурора г. Волгограда - ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления Штуккерта Ю.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование представления указал на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, третейским судом разрешен вопрос о правах в отношении земельных участков, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, являющийся правообладателем земельных участков, к участию в деле не был привлечен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Штуккерт Ю.А. и ФИО2 было заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, согласно которому, стороны обязуются передать все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие из договоров, заключенных между ними, для окончательного разрешения в Третейский суд по земельным и экономическим спорам.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом по земельным и экономическим спорам в составе третейского судьи ФИО3, назначенного в соответствие с условиями третейского соглашения, вынесено решение, согласно которому за Штуккерт Ю.А. признано право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок общей площадью " ... " квадратных метров в полном соответствии с техническими характеристиками, определёнными органами технической инвентаризации, расположенный по адресу: "адрес", установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности. В полном соответствии с прямым чтением договора купли-продажи, на ФИО2 возложена обязанность произвести обязательные юридические действия, необходимые и достаточные для государственной регистрации права собственности на указанные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, установив решение документом - основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда вступило в законную силу с момента его вынесения и получено заинтересованными лицами.

Как следует из содержания решения третейского суда, обращение Штуккерт Ю.А. в третейский суд было обусловлено неисполнением ФИО2 заключенного между ними договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 выступала в качестве продавца, а Штуккерт Ю.А. - в качестве покупателя.

Удовлетворяя заявление Штуккерта Ю.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа. При этом судом было учтено, что решение третейского суда не оспаривалось сторонами, а в добровольном порядке исполнено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно статье 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия.

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

При изложенных обстоятельствах решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6.2 Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения. Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке. При этом компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе, если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

С учетом изложенного, решением Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть признано право собственности Штуккерта Ю.А. на вышеуказанные земельные участки.

Кроме того, материалами дела, в том числе, представленными прокуратурой г. Волгограда регистрационными делами земельных участков по "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... "), "адрес" (кадастровый номер N " ... ") подтверждается, что на момент третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, указанные земельные участки относились к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, решение третейского суда о признании права собственности за Штуккерт А.Ю. на вышеперечисленные земельные участки, было принято без привлечения к участию в деле правообладателя земельных участков - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Разрешая заявление Штуккерта А.Ю., суд первой инстанции также не рассмотрел вопрос о наличии права собственности на вышеуказанные земельные участки у ФИО2, которая указана в решении третейского суда как продавец этих земельных участков.

Таким образом, решение Третейского суда по земельным и экономическим спорам от ДД.ММ.ГГГГ было принято по вопросу, который не может быть предметом третейского разбирательства, в отсутствие лиц, обладающих правами на спорное имущество, поэтому нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем, определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда является незаконным, подлежит отмене, а заявление Штуккерта А.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Штуккерта Ю. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по земельным и экономическим спорам в составе судьи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " по иску Штуккерта Ю. А. к ФИО2 о понуждении произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - отказать.

Председательствующий судья: Подпись.

Судьи: Подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда И.А. Гантимуров

10 декабря 2015 года

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.