Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-14283/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Поповой Е.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева П. А., Хребтовой Л. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по представлению прокурора " ... "

на определение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от " ... ", которым заявление Ермолаева П. А., Хребтовой Л. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ермолаев П.А. и Хребтова Л.В. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В обоснование заявления указали, что " ... " " ... " в составе федерального третейского судьи " ... " принято решение по иску Ермолаева П.А. и Хребтовой Л.В. к " ... " о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде земельных участков и возложении обязанностей произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в " ... " которым признано право собственности: за Ермолаевым П.А. на земельные участки для индивидуального жилищного строительства расположенным по адресу: " ... " и за Хребтовой Л.В. на земельные участки для индивидуального жилищного строительства расположенным по адресу: " ... " на Ермолаева П.А., Хребтову Л.В. возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества в " ... " В решении указано, что оно является документом -основанием для государственной регистрации.

Поскольку " ... " добровольно решение третейского суда не исполняет, просили суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения " ... " в составе федерального третейского судьи " ... "

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, прокурор " ... " обратился с представлением, в котором оспаривает законность и обоснованность определения суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает на то, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, третейским судом разрешен вопрос о правах в отношении земельных участков, отнесенных к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Принимая решение об удовлетворении требований Ермолаева П.А., Хребтовой Л.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения " ... " в составе федерального третейского судьи " ... ", суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " между Хребтовой Л.В., " ... " между Ермолаевым П.А., с одной стороны, и " ... " с другой стороны, заключены соглашения о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " или в связи с ним подлежат разрешению в " ... ".

Ермолаев П.А., Хребтова Л.В. обратились в " ... " с иском к " ... " о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде земельных участков и возложении обязанностей произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в " ... "

В обоснование заявления указали, что они приобрели по договорам купли-продажи у " ... " земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Однако " ... " как продавец земельных участков, уклоняется от передачи технической документации на проданное недвижимое имущество и обязательств по регистрации прав собственности.

Решением " ... " в составе федерального третейского судьи " ... " по делу " ... " удовлетворен иск Ермолаева П.А. и Хребтовой Л.В. к " ... " о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в виде земельных участков и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества в " ... "

Решением третейского суда признано право собственности за Ермолаевым П.А. на следующие земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: " ... " за Хребтовой Л.В. признано право собственности на земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: " ... " на Ермолаева П.А. и Хребтову Л.В. возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества в " ... "

Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно и обжалованию не подлежало.

В пункте 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации": разъяснено, что в качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, то есть на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Такая проверка осуществляется только государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным) в процедурах, установленных процессуальным законодательством - главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и только если решение третейского суда не исполняется должником в добровольном порядке.

Компетентный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случаях, указанных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе если установит, что спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17).

Исходя из приведенных норм, правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия. Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Вышеназванные положения законом не были приняты во внимание судом первой инстанции, что влечет незаконность постановленного судом определения.

При этом, в ходе проведенной прокуратурой " ... " проверки установлено, что на момент рассмотрения вопроса о выдаче исполнительного листа спорные земельные участки, расположенные по адресу: " ... " в собственность не предоставлялись, договоры аренды не заключались (письмо " ... ").

Согласно сообщению " ... " в реестре федерального имущества не учтены спорные недвижимые объекты. Кроме того, в " ... " не поступали документы, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к собственности " ... "

Таким образом, решение " ... " было принято по вопросу, который не может быть предметом третейского разбирательства, в отсутствие лиц, обладающих правами на спорное имущество, поэтому нарушает основополагающие принципы российского права, в связи с чем, определение Кранооктябрьского районного суда Волгограда от " ... " о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда является незаконным, подлежит отмене, а заявление Ермолаева П.А. и Хребтовой Л.В. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда Волгограда от " ... " - отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ермолаева П. А. и Хребтовой Л. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения " ... " по делу " ... " - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: