Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33а-12857/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Маметова А. А. о признании незаконным бездействия главы администрации "адрес" Республики Крым

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Маметова А. А.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать Маметову А. А. в признании ответов от ДД.ММ.ГГГГ NМ- " ... " на N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", полученного ДД.ММ.ГГГГ, главы администрации "адрес" Республики Крым на заявление реабилитированного Маметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка в первоочередном порядке согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий", полученных во исполнение решения Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " из Республиканского комитета по земельным ресурсам Республики Крым для дальнейшего рассмотрения и принятия решения и дополнения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующими требованиям ст. 10 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ч. 2 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" и порядку принятия решения на основании заключения решений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, установленного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий" незаконными и обязании главы администрации "адрес" Республики Крым устранить допущенное нарушение путём принятия решения по поступившему из Республиканского комитета по земельным ресурсам Республики Крым заявлению реабилитированного Маметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка в первоочередном порядке, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий" и дополнению к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Палласовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " для дальнейшего рассмотрения и принятия решения на основании заключения (решения) комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Алуштинского городского совета народных депутатов в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Маметов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа главы администрации "адрес" Республики Крым Сотова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ NМ- " ... ", нарушающим право реабилитированного Маметова А.А. на получение полной и объективной информации о состоянии исполнения и причинах не исполнения реабилитационного акта Решения Алуштинского городского совета народных депутатов комиссии по вопросам восстановления прав реабилитированных N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Алуштинский городской совет с требованием о предоставлении ему информации о состоянии исполнения Решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте из юридического управления Администрации "адрес" поступил ответ за подписью главы Администрации Сотова И.И.

Считал, что указанный ответ нарушает его право на получение фактической и объективной информации.

Не предоставление ему информации по исполнению и причинах неисполнения правоустанавливающего реабилитационного акта нарушает его право на получение от органа местного самоуправления и его должностного лица информации о получении земельного участка в первоочередном порядке согласно решению комиссии N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Создаёт препятствие по реализации его права, установленного вышеуказанным решением комиссии, так как не имея достоверной информации, он лишается возможности дальнейших действий по осуществлению защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Просил признать сведения, изложенные в ответе главы администрации "адрес" Сотова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-2042 в части того, что Маметов А.А. обращался в комиссию по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета в 1993 году как лицо из числа депортированных, что предметом рассмотрения Решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных N " ... " от 20.03.1993г являлся факт установления его родного села и данное решение носило рекомендательный характер, а также, что реабилитированным Маметовым А.А. в 2011 году подавалось в Малореченский сельский совет заявление о постановке на учет для выделения земельного участка - не соответствующими действительности.

Просил признать, что ответ главы администрации "адрес" Сотова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ NМ- " ... "2042 не содержит сведений, запрашиваемых реабилитированным Маметовым А.А., не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона РФ N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", ч. 2 ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в связи с чем является незаконным.

Обязать главу администрации "адрес" Сотова И.И. устранить допущенное нарушение путём предоставления достоверной и фактической информации о состоянии исполнения решения, правоустанавливающего реабилитационного акта Решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского совета народных депутатов N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения Маметову А.А. земельного участка в первоочередном порядке в селе Малореченском, причины его неисполнения с 1993 года, с момента постановки на учет реабилитированного Маметова А.А. для получения земельного участка в первоочередном порядке, и на какой стадии находится исполнение в настоящий момент.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Маметов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, подлежащего применению на момент вынесения решения судом первой инстанции, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно вышеуказанному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12);

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Палласовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Рескомзем был обязан принять решение о направлении поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Маметова А.А. о выделении ему земельного участка в первоочередном порядке, согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий", в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чём уведомить заявител.

ДД.ММ.ГГГГ Республиканский комитет по земельным ресурсам Республики Крым во исполнение решения Палласовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " направил главе администрации "адрес" для дальнейшего рассмотрения и принятия решения заявление Маметова А.А. о выделении земельного участка в первоочередном порядке.

Согласно п.п.15 п.4 ст. 33 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Министерства юстиции РФ по "адрес" и Севастополю в компетенцию главы администрации "адрес" в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации входит, в том числе рассмотрение заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений.

Данное заявление указанным должностным лицом было рассмотрено и в адрес Маметова А.А. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " за подписью главы администрации "адрес" Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ Маметовым А.А. направлено дополнение к заявлению, направленному Рескомземом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", на официальный адрес электронной почты на имя главы администрации "адрес".

На указанное обращение в адрес Маметова А.А. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", повторно от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " за подписью главы администрации "адрес" Республики Крым.

В ответе сообщается о том, что решением Малореченского сельского совета Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " Маметову А.А. было отказано в постановке на учёт на получение земельного участка. Данное решение им в установленном порядке не обжаловано, решение комиссии 1993 года является реализованным. Полномочия по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, куда относится и "адрес", отнесены к органу Администрации "адрес" Республики Крым после ДД.ММ.ГГГГ. Проверить сведения о коррупционных действиях по выделению земельных участков и представить запрашиваемые документы не представляется возможным, так как Малореченский сельский совет находится в стадии ликвидации. Документация, в том числе архивная, ещё не передана в распоряжение Архивного отдела Администрации "адрес". Земельный участок Маметову А.А. не выделялся, поэтому задача о проверке коррупционных фактов не состоятельна.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов решилапросить Алуштинский горисполком поставить Маметова А.А. на учет для получения земельного участка в "адрес" в первоочередном порядке (решение N " ... ").

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на 15-й сессии 6-го созыва Малореченского сельского Совета "адрес" заявителю Маметову А.А. отказано в постановке на учет для получения земельного участка. Данное решение в предусмотренном законом порядке не обжаловано, является действующим в настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заявление Маметова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка в первоочередном порядке согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О реабилитации жертв политических репрессий" рассмотрены должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", даны по существу поставленных вопросов, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Согласно доводам апелляционной жалобы Маметов А.А. оспаривает содержание данных ему ответов. Однако, само по себе несогласие заявителя с содержанием указанных ответов не влечет их незаконность. Факта нарушения председателем Алуштинского городского совета Республики Крым прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы о нерассмотрении по существу заявления Маметова А.А., не может быть принят во внимание, так как противоречит материалам дела, по заявленным требованиям судом первой инстанции принято решение в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, подлежащего применению на момент принятия решения.

Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Маметова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "