Решение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 3а-545/2015

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 ноября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

с участием представителя

административного истца Исаевой М.В.,

при секретаре Дробковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСервисКомплект" к Губернатору Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоСервисКомплект" (далее -административный истец, общество), являющееся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м., с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца как плательщика земельного налога. В связи с чем, с учётом заявления об изменении исковых требований, просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель административного истца Исаева М.В. заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Губернатор Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области). В качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация города Волгограда, администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Вышеуказанные лица своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Росреестра по Волгоградской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в своих ходатайствах вышеуказанные лица вопрос о разрешении заявления оставили на усмотрение суда.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - законами указанных субъектов Российской Федерации), обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований и перечисленных выше субъектов Российской Федерации (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствие с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что организации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии N " ... " (т.1 л.д.10).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность ООО "ВолгоСервисКомплект" по уплате налоговых платежей, и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцом соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, ООО "ВолгоСервисКомплект" до обращения с настоящим иском в суд, 30 июня 2015 г. обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Председателем Комиссии дан ответ об отсутствии у данного органа полномочий по пересмотру результатов определения кадастровой стоимости, а также разъяснено о возможности оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в судебном порядке (т.1 л.д.15, 16-17).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N " ... " следует, что сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.12-14).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2010 г., в число которых вошёл земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 г. в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.

Из сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N " ... " следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 по состоянию на 1 января 2010 г. в размере " ... " руб. " ... " коп. Количественные и качественные характеристики названного земельного участка после 1 января 2010г. не изменялись (т.1 л.д.149-150).

В соответствии с ч.2 ст.24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " должна была быть определена по состоянию на 1 января 2010 года.

В процессе рассмотрения дела судом проведена экспертиза, по результатам которой экспертом О.В.А. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ года N N " ... " (т.2 л.д.1-31).

Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " по состоянию на 1 января 2010 г. составила " ... " руб.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.5 ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование свих требования и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Согласно ст.82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием применённых методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3).

Частью 2 статьи 83 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст. ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом О.В.А., имеющим необходимое образование и стаж оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении об установлении рыночной стоимости выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административным ответчиком и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в указанном размере.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как установлено судом, административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости - 30 июня 2015 г. Следовательно, датой подачи заявления следует считать 30 июня 2015 г.

Представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный " ... " правового значения при принятии решения не имеет, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом названной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоСервисКомплект" к Губернатору Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения административно-бытового корпуса, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2010 года в размере " ... " руб.

Датой подачи заявления считать - 30 июня 2015г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной

форме принято 23 ноября 2015 г.

Судья: Жданова С.В.