Решение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 3а-561/2015

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 ноября 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Нива-2" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Губернатору Волгоградской области,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива-2", соблюдя досудебный порядок урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", равной его рыночной стоимости в размере " ... " руб.

В обоснование заявления указало, что кадастровая стоимость земельного участка выше рыночной стоимости, что нарушает права заявителя как арендатора земельного участка, поскольку размер арендных платежей зависит от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере " ... " руб., её показатель утверждён постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела продолжено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлено считать заявителя административным истцом, административными ответчиками: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Губернатора Волгоградской области, заинтересованными лицами Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрацию г. Волгограда.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Стекольникова Е.Н. уточнила требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... ", в размере рыночной равной " ... " рублей.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

В письменных объяснениях по делу представитель административного ответчика- Губернатора Волгоградской области по доверенности Поляков А.С. сослался на отсутствие в заявлении требований к Губернатору и отсутствие указания на наличие спора между ними. По существу требований не возражал.

Представитель административного ответчика- руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в письменных объяснениях по делу также не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации г. Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость устанавливается на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что административный истец пользуется земельным участком с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель - " ... ", расположенного по адресу: Волгоградская "адрес" на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между административным истцом и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время правопреемником Министерства является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) сроком на " ... ", действие договора распространяется на отношения, возникшие у сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора). Согласно расчёту (приложение указанного договора аренды), при определении суммы арендной платы учитывался удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Т.1 л.д.9-16, 239).

Как видно из кадастрового паспорта указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования - " " ... "", поставлен он на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.18-19).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость(удельные показатели, исходя из которых определена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере " ... " рублей, количественные и качественные характеристики этого участка, влияющие на изменение кадастровой стоимости после ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, что следует из кадастровой справки и представленного на запрос суда сведений из государственного кадастра недвижимости на л.д.20, 154.

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость данного земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом " ... " У. N " ... "- N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, расположенного по адресу: Волгоградская "адрес", с видом разрешённого использования: " " ... "" определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- в размере " ... " (Т.1 л.д.184-205).

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта У. соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценка по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах - аналогах опубликованы в открытых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом У.., имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером " ... " - подлежит установлению равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

При этом суд исходит из того, что административным истцом, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которой дан ответ об отсутствии у неё полномочий по рассмотрению заявления со ссылкой на то, что результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 могут быть оспорены только в судебном порядке (л.д.149-151).

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный " ... " суд не использует в качестве доказательства, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы эксперта У., признанного судом достоверным доказательством, с выводами которой согласился и административный истец, уточнивший требования и просивший установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

В силу п. 5 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что на основании ч.4 ст.38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Губернатор Волгоградской области обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск ООО "Нива-2" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Губернатору Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., категория земель - " ... ", расположенного по адресу: адрес "адрес", равной рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Н.М. Камышникова

решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ

" ... "

" ... "