Постановление Волгоградского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-1039/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Кочанова В.И. - П.Н.С. на вступившие в законную силу постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 19 августа 2015 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочанова В.И.,

установил:

постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года, Кочанов В.И. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Кочанова В.И. - П.Н.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... ", двигаясь по автомобильной дороге, ведущей к "адрес", водитель Кочанов В.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак N " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе прибора " ... " согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кочанова В.И. составила " ... " (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объяснениями директора " ... " Ф.И.О.1 и объяснениями водителя " ... " Ф.И.О.2 (л.д. 9-10), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кочанова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы представителя Кочанова В.И. - П.Н.С. о том, что в момент прибытия сотрудников ДПС Кочанов В.И. не управлял транспортным средством, а находился на пассажирском сидении автомобиля, не исключает совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как транспортное средство было задержано ими по поступившей информации от директора " ... " Ф.И.О.1., что подтверждается его объяснениями (л.д.9), и согласуется с объяснениями водителя " ... " Ф.И.О.2 (л.д.10), а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО и ФИО., на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были составлены сотрудником ГИБДД, с нарушением законодательства, имеются исправления, которые должным образом не заверены, несостоятелен, поскольку неоговоренные исправления не ставят под сомнения достоверность и допустимость указанных процессуальных документов, данные обстоятельства в силу ст. 26.1 КоАП РФ были выяснены при рассмотрении дела по существу, а также выступали предметом пересмотра в районном суде.

Следует также отметить, что все материалы, составленные инспектором ДПС в отношении Кочанова В.И., подписаны им без каких-либо замечаний.

Поскольку с результатом освидетельствования Кочанов В.И. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не имелось.

Постановление о привлечении Кочанова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочанову В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кочанова В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 19 августа 2015 года и решения судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочанова В.И., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Кочанова В.И. - П.Н.С. оставить без удовлетворения.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 37 Волгоградской области от 19 августа 2015 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кочанова В.И., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.