Постановление Волгоградского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-1073/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена от 22 сентября 2015 года) и решение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года (резолютивная часть от 22 сентября 2015 года) общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее ООО "Альянс") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, представитель ООО "Альянс" ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО2., в своих возражениях, просит жалобу представителя ООО "Альянс" ФИО1. оставить без удовлетворения, а постановленные по делу судебные акты - без изменения.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, представленные возражения не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в " ... " часов, ФИО3., являющийся заместителем директора ООО "Альянс", находясь в кабинете N " ... " судебного пристава - исполнителя РО ОСИ Дзержинского района г. Волгограда, расположенного по ул. "адрес", незаконно передал судебному приставу-исполнителю ФИО4, являющейся должностным лицом, в обязанности которой входит принятие мер по своевременному исполнению исполнительных документов, денежные средства в сумме 20000 рублей за совершение незаконных действий в интересах юридического лица, а именно за снятие ранее наложенных арестов на банковские счета, открытых в банках " ... "", " ... "" и " ... "", принадлежащих ООО "Альянс", в рамках исполнительного производства N " ... ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "Альянс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренной: ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО3. за указанное деяние был привлечен к уголовной ответственности, ему назначен штраф в размере 600000 рублей, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений ст. 19.28 КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 19.28 КоАП РФ, в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица. Несогласие заявителя жалобы с постановленными судебными актами не влекут их отмену и основаны на желании помочь ООО "Альянс" избежать административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ООО "Альянс" административного правонарушения не являются состоятельными. Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ч. 4 ст. 3 предусмотрено, как один из основных принципов противодействия коррупции, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. При назначении наказания мировым судьей в полной мере были учтены обстоятельства дела, характер административного правонарушения и назначено наказание, с учетом ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО "Альянс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "Альянс" назначено в соответствии с требованиями ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года (резолютивная часть постановления оъявлена 22 сентября 2015 года) и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 сентября 2015 года (резолютивная часть объявлена от 22 сентября 2015 года) и решение судьи Дзержинского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альянс", - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.