Постановление Волгоградского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 4А-1079/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя Хвастунова В.А. - Ф.И.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хвастунова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 12 февраля 2015 года Хвастунов В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года в удовлетворении ходатайства Хвастунова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу актами, представитель Хвастунова В.А. - Ф.И.О. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой постановление мирового судьи судебного участка N3 Волгоградской области от 12 февраля 2015 года просит отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2015 года не обжалует.

Среди доводов жалобы указывает, что в судебном заседании Хвастунов В.А. присутствовать не мог в виду того, что проживал в г. "адрес", где и был составлен протокол об административном правонарушении, и не знал о дате и месте рассмотрения административного дела. Утверждает, что Хвастунов В.А. в день составления протокола о совершении им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управлением не был, автомобиль находился на автостоянке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако дело об административном правонарушении в отношении Хвастунова В.А. мировым судьей судебного участка N 3 Волгоградской области 12 февраля 2015 года было рассмотрено без его участия. Суд счел Хвастунова В.А. извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, пришел к выводу, что Хвастунов В.А. своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании ст. 26.1. по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела и указано в жалобе акт об административном правонарушении был составлен в г. "адрес", там же фактически и находился Хвастунов В.А. на момент рассмотрения дела, однако уведомлен о рассмотрении дела не был.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу считаю неправомерным.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства дела.

Вышеизложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 12 февраля 2015 года подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, так как срок давности привлечения Хвастунова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ с учетом ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хвастунова В.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Волгоградской области.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.