Постановление Волгоградского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 4А-1087/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Цыкункова В.В. - ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цыкункова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 23 июня 2015 года Цыкунков В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Цыкункова В.В. - ФИО1 обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут водитель Цыкунков В.В., управляя транспортным средством (скутером) марки " " ... "", без регистрационного знака, двигался по ул. "адрес", с признаками алкогольного опьянения, указанными в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 ( " ... " " ... "), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6), объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3. (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Цыкункова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника ФИО1. о том, что Цыкунков В.В. не является в данном случае субъектом административной ответственности, поскольку, доказательств того, что скутер является транспортным средством не представлено, а документов при себе на управляемое им транспортное средство не имел, не находят своего подтверждения и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО4., кроме того меры обеспечительного производства были применены к Цыкункову В.В. именно как к водителю транспортного средства. Согласно Правилам дорожного движения, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Цыкунков В.В. против данного факта не возражал, своим правом на дачу объяснений и замечаний не воспользовался, от подписей протоколов отказался.

Доводу жалобы ФИО1., относительно прохождения Цыкунковым В.В. освидетельствования на месте, судом дана надлежащая оценка, расценив его молчание, как уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выраженной в пассивной форме. Все процессуальные действия в отношении Цыкункова В.В. были совершены в присутствии понятых, протоколы содержат их полные данные, удостоверенные подписями, а также подтверждаются письменными объяснениями (л.д.7), оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи и судьи районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Цыкункова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Постановление о привлечении Цыкункова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цыкункову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Цакункова В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 23 июня 2015 года и решения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цыкункова В.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Цыкункова В.В. - ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Волгоградской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Цыкункова В.В., - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.