Постановление Волгоградского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-1097/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Нерославского О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 26 мая 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Нерославского О.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 26 мая 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года, Нерославский О.И. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Нерославский О.А. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Нерославский О.И. подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

На имеющейся в деле копии вышеназванного постановления проставлена отметка о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно сопроводительному письму, копия названного постановления направлена судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно имеющейся в деле копии квитанции, административный штраф Нерославским О.И. оплачен судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Так как административный штраф был Нерославским О.И. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уплачен за пределами 60-тидесятидневного срока, исчисленного с ДД.ММ.ГГГГ, который указан в постановлении мирового судьи, в отношении Нерославского О.И. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в тот же день мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным и наложении административного штрафа.

При признании 26 мая 2015 года Нерославского О.И. виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья, а также при пересмотре 14 июля 2015 года дела об административном правонарушении по его жалобе на постановление мирового судьи судья районного суда исходили из факта неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок, исчисленный от даты вступления постановления в силу, указанной в постановлении, а также из объяснения Нерославского О.И., зафиксированного в постановлении мирового судьи о том, что штраф им по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не оплачен по причине отсутствия средств на счету предприятия, руководителем которого он является (ООО " ... "). Суждений о правильности проставления отметки о вступлении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и, как следствие, о возможности обращения его к исполнению, ни постановление мирового судьи, ни решение судьи районного суда не содержат.

Вместе с тем, в надзорной жалобе Нерославского О.И. содержатся доводы о его невиновности, мотивированные тем, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручали, а потому ему не было известно о сроке, в который надлежало уплатить штраф.

Указанный довод жалобы Нерославского О.И. заслуживает внимания в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу необходимо располагать сведениями о дате вручения или получения правонарушителем копии постановления. Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих дату вручения Нерославскому О.И. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поэтому сделать однозначный вывод о фактической дате вступления названного постановления в законную силу, а, следовательно, о сроках, в которые данное постановление надлежало исполнить, не представляется возможным.

Следовательно, вину Нерославского О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя считать доказанной.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 26 мая 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года невозможно признать обоснованными, а потому оба судебных акта подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Нерославского О.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 95 Волгоградской области от 26 мая 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Нерославского О.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "