Постановление Волгоградского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 4А-1106/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу председателя Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Г.А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области,

установил:

постановлением судьи Центрального района г. Волгограда от 26 августа 2015 года юридическое лицо - Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области признано виновным по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше вступившими в законную силу судебными актами, председатель Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Г.А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит их, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему пожарной защиты и комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьёй 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, только если в полном объёме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", эвакуационные пути в зданиях, сооружениях и строениях и выходы из зданий, сооружений и строений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчёт эвакуационных путей и выходов производится без учёта применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться в соответствии с требованиями федеральных законов о соответствующих технических регламентах.

Согласно абз. 4 п. 53 Правил пожарной безопасности, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, - для юридических лиц влечёт наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.Л. N " ... " юридическое лицо - Министерство спорта и молодёжной политики Волгоградской области было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( " ... ") рублей. Названное постановление вступило в законную силу и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На объекте защиты - административное здание, расположенное по адресу: "адрес", в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением Комитетом физической культуры и спорта Волгоградской области обязательных требований пожарной безопасности, исполнение которых предписано ранее выданным предписанием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с " ... " часов " ... " минут по " ... " часов " ... " минут и ДД.ММ.ГГГГ с " ... " часов " ... " минут по " ... " часов " ... " минут были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- для отделки стен коридоров, холлов 1-го и 2-го этажей, лестничного марша, являющихся путями эвакуации, допущено применение горючих декоративно-отделочных материалов (панелей на основе МДФ), в нарушение ст.ст. 4, 89, 134 табл. 3, 28 ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. 33 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;

- для отделки пола коридоров, холла 1-го этажа, являющихся путями эвакуации, допущено применение горючих декоративно-отделочных материалов (линолеум), в нарушение ст.ст. 4, 89, 134, табл. 3, 28 ФЗ N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года; п. 33 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;

- в проёме холла 1-го этажа, ведущем на лестничный марш, допущен перепад высот менее 45 см с устройством 1 ступени, в нарушение п. 33 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года; п. 6.28 СНиП 21-01-97;

- не заключён договор на проведение технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта на имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию со специализированной организацией, в нарушение ст.ст. 4, 83 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, п.п. 61, 63 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица - Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как совершенные повторно в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору - начальника отделения надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.Л. N " ... " ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о привлечении Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Комитету физической культуры и спорта Волгоградской области в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы председателя Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Г.А.С. о том, что Комитет не является владельцем нежилого помещения в "адрес", а потому не может нести ответственность за нарушение в данном помещении правил пожарной безопасности, несостоятелен, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на дату разрешении надзорной жалобы, местом нахождения Комитета является указанный выше адрес.

Довод жалобы председателя Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Г.А.С. о том, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должен нести собственник имущества, а не арендатор, несостоятелен, так как в силу положений ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться имуществом, то есть в рамках настоящего дела - это Комитет физической культуры и спорта Волгоградской области, которому помещение передавалось по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.2.3 которого на арендатора возлагалась обязанность содержать имущество в соответствии с требованиями пожарной безопасности (л.д. 37).

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда и судьёй областного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2015 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу председателя Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области Г.А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Комитета физической культуры и спорта Волгоградской области, - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "