Постановление Волгоградского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-1108/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Ренесанс" Х.Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 29 июня 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Ренесанс",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2015 года, ООО "Управляющая компания "Ренесанс" признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ООО "Управляющая компания "Ренесанс" Х.Е.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "УК Ренессанс" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N " ... ", согласно которому юридическое лицо должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, и ч.2 ст. 39 ЖК РФ, выразившиеся в начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения Т.М.Н., исходя из размера площади жилого помещения, не соответствующей правоустанавливающему документу, провести мероприятия по устранению причинения Т.М.Н. ( "адрес") материального вреда в результате начисление платы за содержание и ремонта жилого помещения, не соответствующей правоустанавливающему документу, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области организована проверка исполнения данного предписания.

В ходе проведения проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ООО "УК Ренессанс" не исполнено.

В связи с неисполнением указанного предписания, заместителем начальника отдела защиты потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области П.Е.Г. составлен протокол N " ... " от "адрес" в отношении ООО "УК Ренессанс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (л.д. 23); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки исполнения предписания (л.д.19); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим неисполнение предписания (л.д. 12-13); обращением руководителя ООО "УК Ренесанс" к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора о причинах неисполнения предписания (л.д. 15); протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО "УК Ренесанс" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "УК Ренесанс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "УК Ренесанс" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего уведомления представителя ООО "УК Ренесанс" о судебном заседании, назначенном на 29.06.2015 г., несостоятелен, так как опровергается информацией с интернет-сайта Почты России о вручении почтового отправления (идентификатор N " ... " адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 57-58).

Довод жалобы о непонятности, некорректности и неисполнимости предписания несостоятелен, как противоречащий обстоятельствам дела.

Из анализа содержания Акта проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), в ходе которой выявлены нарушения, послужившие основанием для выдачи ООО "УК Ренесанс" предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", текста названного предписания (л.д. 23) и обращения руководителя ООО "УК Ренесанс" к заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора о причинах неисполнения предписания (л.д. 15) видно, что предписание изложено предельно четко и понятно лицу, которому оно адресовано. Доводы, обосновывающие невозможность исполнения предписания, противоречат положениям ч. 1 ст. 37 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, и свидетельствуют о нежелании его исполнять.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО "УК Ренесанс", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО "Управляющая компания "Ренесанс" Х.Е.В. и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 29 июня 2015 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2015 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Ренесанс" Х.Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 29 июня 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Управляющая компания "Ренесанс", - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "