Постановление Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-1163/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Абакумова М.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда от 23 сентября 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора МУП "Северное" Абакумова М.Ю.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград директор МУП "Северное" Абакумов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 11400 рублей.

На указанное постановление Абакумовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд Волгограда подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении процессуального срока Абакумов М.Ю. мотивировал тем, что о вынесенном в его отношении постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, копия постановления ему не вручалась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года, директору МУП "Северное" Абакумову М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, директор МУП "Северное" Абакумов М.Ю. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Полагая пропущенным процессуальный срок для подачи Абакумовым М.В. жалобы на постановление Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции исходили из достаточности для разрешения данного вопроса установленного факта возвращения почтового послания, направленного административным органом лицу, в отношении которого вынесено постановление, в связи с истечением срока хранения данного послания в отделении почтовой связи.

Однако такой вывод судебных инстанций применительно к рассматриваемому делу нахожу преждевременным.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дается разъяснение, когда копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого оно вынесено.

В данном пункте Постановления, в частности, указано: в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Системный анализ вышеприведенных норм КоАП РФ, а также официального разъяснения высшего судебного органа по данному вопросу указывает на то, что для вывода о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и, соответственно, о факте пропуска процессуального срока, установленного законом для обжалования данного постановления, необходимо располагать достоверными сведениями о дате вручения или получения привлеченным к ответственности лицом копии постановления либо об установленном факте злоупотребления правом указанным лицом, в частности, его уклонение от получения копии направленного ему постановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Абакумова М.Ю. почтой, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой с официального сайта " ... ", согласно которой Абакумов М.Ю. за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Однако Абакумовым М.Ю. суду представлена копия больничного листа, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в " ... ". То есть, по адресу, по которому ему доставлялась почтой копия постановления, в период, указанный в распечатке с официального сайта " ... ", он не находился. Поэтому в рассматриваемом случае факт возвращения почтового послания в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, направленного административным органом лицу, в отношении которого вынесено постановление, нельзя признать подтверждением вручения ему копии данного постановления, как и нельзя признать установленным факт уклонения Абакумова М.В. от получения копии постановления.

Когда фактически Абакумову М.В. была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ и была ли она ему вручена, судебные инстанции не выясняли.

Поэтому вопрос о том, пропущен ли Абакумовым М.В. процессуальный срок для обжалования постановления Территориальной административной комиссии Центрального района городского округа - город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ, а если срок пропущен, является причина пропуска такого срока уважительной, нельзя признать разрешенным, что свидетельствует о незаконности определений районного и областного судов, а потому оба судебных акта подлежат отмене.

Дело подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Абакумова М.Ю. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда от 23 сентября 2015 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении директора МУП "Северное" Абакумова М.Ю., - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "