Постановление Волгоградского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 4А-1223/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 18.06.2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 18.06.2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.07.2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. обратилась в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с протестом в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты считает незаконными и просит их изменить, исключив из них суждение о неправильном применении судами в рамках настоящего дела норм материального права - ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Хохловым А.С., как руководителем Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, в пределах своей компетенции вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП " ... ". Данным распоряжением проведение проверки возложено на ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности О.Т.А. (л.д. 10).

По результатам проверки О.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (л.д. 13-18). Так как проверка проводилась в отсутствие представителя проверяемого лица, в день его составления акт не вручался.

Сопроводительным письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Хохловым А.С., как врио руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, названный акт проверки почтой, заказным отправлением по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес руководителя МУП " ... " (л.д. 23, 24).

Заместителем прокурора Волгоградской области данный факт, то есть направление врио руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Хохловым А.С. акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ руководителю МУП " ... " ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 8 дней после его составления), признан нарушением ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что было квалифицировано по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, о чем указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5).

Мировой судья судебного участка N 76 Волгоградской области, прекращая производство по делу постановлением от 18.06.2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда, оставляя без изменения вышеназванное постановление решением от 28.07.2015 года, исходили из того, что врио руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Хохлов А.С. субъектом вменяемого ему административного правонарушения не является, так как проверку проводила ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора и надзора в сфере охоты за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности О.Т.А ... При этом судьи обоснованно сослались на буквальное толкование ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из которой следует, что обязанность по ознакомлению руководителя или законного представителя проверяемого лица возлагается на лицо, осуществлявшее проверку.

Учитывая вышеизложенное, нахожу оба опротестованных прокурором судебных акта законными и обоснованными, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы основаны на неверном толковании положений ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Волгоградской области от 18.06.2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Хохлова А.С., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "