Постановление Волгоградского областного суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-16/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.М.В. и протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В.,

установил:

постановлением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Чердынцева П.В. (далее - ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года в отношении ИП (глава КФХ) Чердынцева П.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области (далее - ОИК УФМС России по Волгоградской области) С.М.В.., а также заместитель прокурора Волгоградской области Ч.С.В. обратились в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой и протестом в Волгоградский областной суд. Вышеназванное решение, как незаконное, заместитель начальника ОИК УФМС просит отменить, возвратив дело на новое судебное рассмотрение, а прокурор просит изменить решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года, исключив из него суждения о нарушении должностными лицами УФМС России по Волгоградской области порядка привлечения ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности и недопустимости использованных по делу доказательств.

В представленных на жалобу административного органа возражениях ИП Чердынцев П.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения судьи Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и протеста, поступившие возражения, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ИП (глава КФХ) Чердынцев П.В. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в окрестностях "адрес", привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Волгоградской области гражданина Республики " ... " Х.М.К. (л.д. 5).

Признавая ИП (главу КФХ) Чердынцева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергая его наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000,00 рублей, судья Краснослободского районного суда Волгоградской области исходил из доказанности обстоятельств дела, достоверности и допустимости доказательств, использованных в настоящем деле.

Судья Волгоградского областного суда, отменяя решением от 16 июля 2015 года постановление судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2015 года в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в своём решении сослался на то, что миграционным органом контроль за деятельностью ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В., связанной с привлечением иностранных граждан к работе на территории Волгоградской области, осуществлён в нарушение положений Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закона N294-ФЗ) без принятия решения о проведении проверки ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В.

Поэтому судья областного суда делает вывод о недопустимости доказательств, собранных в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. в рамках настоящего дела, и невозможности их использования в силу требований ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ.

С такими выводами судьи областного суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N294-ФЗ сферой применения настоящего Федерального закона является регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона N294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Для привлечения ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ проведение проверки по правилам, установленным Законом N294-ФЗ не требовалось, так как имело место непосредственное выявление должностным лицом УФМС совершённого Чердынцевым П.В. административного правонарушения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении основанием в силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Такие выводы прямо следуют из материалов дела.

Так, распоряжением заместителя Управления ФМС по Волгоградской области за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 30, 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" назначена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, в окрестностях "адрес" (л.д. 37).

В ходе проверки выявлен гражданин Республики " ... " Х.М.К., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, который привлечён к административной ответственности постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области С.М.В ... от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному штрафу (л.д. 32).

При даче объяснения в рамках возбужденного в его отношении дела, Х.М.К. сообщил сотруднику УФМС о том, что он привлечён к работе без разрешения на работу на территории Волгоградской области (не имеет патента) Чердцынцевым П.В. (л.д. 35), то есть были выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершённого ИП Чердынцевым П.В.

Об обнаружении совершённого Чердынцевым П.В. административного правонарушения рапортом проводившего проверку должностного лица УФМС доложено заместителю руководителя УФМС по Волгоградской области (л.д. 19), которым издано распоряжение о поручении старшему инспектору ОИК УФМС России по Волгоградской области Г.С.А. принять к своему производству дело о выявленном административном правонарушении.

Вызванный повесткой для составления протокола ИП Чердынцев П.В. пояснил сотруднику УФМС о том, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность, связанную с выращиванием сельхозпродукции в "адрес", примерно в "адрес", с привлечением иностранных граждан. Гражданин " ... " Х.М.К. им привлечён к выполнению сельскохозяйственных работ без разрешения на работу на территории Волгоградской области (л.д. 15).

Изложенное выше подтверждает, что при выявлении признаков совершённого ИП Чердынцевым П.В. правонарушения на него не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В рассматриваемом случае должностное лицо УФМС при возбуждении дела правомерно руководствовалось ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение уже было выявлено, и проводить какие-либо проверочные мероприятия не было необходимости. Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств также не имеется оснований.

Учитывая такие обстоятельства, нахожу выводы судьи Волгоградского областного суда, изложенные в решении от 16 июля 2015 года, о нарушении должностным лицом УФМС положений Закона N294-ФЗ, выраженном в привлечении ИП Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также недопустимости собранных по данному делу доказательств, ошибочными.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. изменить: исключить изложенные в решении выводы о нарушении должностным лицом УФМС положений Закона N294-ФЗ, выраженном в привлечении ИП (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также о недопустимости собранных по данному делу доказательств, оставив в остальной части названное решение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

удовлетворить протест заместителя прокурора Волгоградской области Ч.С.В. и частично удовлетворить жалобу заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области С.М.В.

Решение судьи Волгоградского областного суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В., изменить. Исключить изложенные в решении выводы о нарушении должностным лицом Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области положений Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выраженном в привлечении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Чердынцева П.В. к административной ответственности без проведения проверки, а также о недопустимости собранных по данному делу доказательств, оставив в остальной части названное решение без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда подпись С.А. Чаркин

Копия верна: судья А.В. Зарубин

Волгоградского областного суда