Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 4Г-2794/2015

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Туленкова Д.П.

членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.

при секретаре Чугуновой М.В.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А. от 13 ноября 2015 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Поволоцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по поступившей 31 августа 2015 года кассационной жалобе ФГКУ "ЮРУПО" МО РФ на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года

гражданское дело по иску Генераловой Кристины Игоревны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Генералова К.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России") о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника " ... " гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ её отцу ФИО., на семью, состоящую из трёх человек, включая её и мать ФИО была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес"

Нанимателем жилого помещения являлся ФИО

ДД.ММ.ГГГГ родители расторгли брак, после чего отец добровольно выехал на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учёта из спорной квартиры и проживает в "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истец и её мать ФИО

Полагая, что препятствия к приватизации жилья отсутствуют, поскольку квартира не является служебной, так как в установленном законом порядке не признана таковой, право на приватизацию жилья ранее она не использовала, обратилась в суд и просила признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "ЮРУПО" МО РФ оспаривает обоснованность судебных постановлений.

03 сентября 2015 года судьей Волгоградского областного суда дело истребовано и поступило в Волгоградский областной суд 18 сентября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такие нарушения.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника " ... " гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы ФИО в связи с трудовыми отношениями и членам его семьи была предоставлена однокомнатная квартира "адрес". На основании данного решения был выдан ордер на служебное помещение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " принятого на основании ходатайства " ... " о признании квартир служебными во вновь введенном жилом городке "адрес" - признана служебной.

На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ от " ... " на баланс ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО Минобороны России" передан жилой дом "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО наниматель жилого помещения ФИО добровольно выселился из спорного жилого помещения, снят с регистрационного учёта и выехал на постоянное место жительства в "адрес"

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО. и Генералова К.И.

ФИО. и ФИО дали нотариальное согласие на приватизацию жилья дочерью Генераловой К.И.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 1470-р от 19 августа 2011 года "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ", пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, Генераловой К.И. отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит.

Генералова К.И. статуса военнослужащего не имела и не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что несмотря на проживание истца в спорной квартире, предоставленной ФИО на основании ордера, имеющего отметку служебный, ответчиками не представлено решения уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.

Оценивая представленный ответчиком список квартир военного городка "адрес", признанных служебными постановлением администрации " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N N " ... ", суд не принял его во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку копии данных документов надлежащим образом не заверены, отсутствуют их оригиналы, кроме того, суд указал на представленную архивным отделом администрации "адрес" надлежащим образом заверенную копию постановления администрации " ... " за тем же номером N " ... ", которое датировано ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец как член семьи нанимателя пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию данной квартиры на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного выше Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Генералову И.Г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 подпункта "б" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по действовавшему до 1 марта 2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Кроме того, ранее действовавшими правовыми актами - приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как установлено судом, спорная квартира предоставлялась ФИО как гражданскому персоналу на основании служебного ордера. Занимаемое истицей жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с ответом ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" спорное жилое помещение является служебным. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено.

Кроме того, при разрешении настоящего спора судом не учтено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ФИО и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание истицы не свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная квартира предоставлена ФИО во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им трудовых обязанностей.

Однако, приведенные нормы материального права и названные обстоятельства суд апелляционной инстанции во внимание не принял, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения иска является преждевременным.

Указанные выше нарушения норм материального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены апелляционного определения.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), президиум находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Генераловой Кристины Игоревны к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий

Верно:

Судья

Волгоградского областного

суда