Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-2823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Назарова И.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Назаров И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи встроенного нежилого помещения от "дата" и об обязании исключить запись о регистрации от "дата" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г. Назарову И.Б. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Назаров И.Б. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность ввиду того, что им оспаривается право покупателя на спорное нежилое помещение.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, сославшись на положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель фактически оспаривает принятое органом исполнительной власти Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия решение, выразившееся в государственной регистрации права на недвижимое имущество, указывает о нарушении данным решением своих прав.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Поскольку правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2015 г. отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа