Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-2835/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 г. в г.Саранске дело по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску Платонова В.П. на решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Беззубов Н.Н. обратился в суд с иском к Платонову В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 15 января 2015 г. когда он расчищал снег возле своего дома и проход к дому, с крыши соседнего дома "адрес" на его голову упал массив снега, которым ему были причинены телесные повреждения. В результате этого он находился на стационарном лечении с 15 января 2015 г. по 27 января 2015 г., продолжив после выписки лечение амбулаторно.

02 февраля 2015 г., когда он вечером вышел расчищать снег со своего участка, вновь с крыши указанного дома на него вместе с глыбой снега упал снегозадержатель и повредил ему плечо..

По вине Платонова В.П. ему причинены физические и нравственные страдания, длительное время он был лишен выполнять даже простую работу по дому, терпел сильные боли, находился на стационарном и амбулаторном лечении

Данная ситуация сложилась из-за того, что ответчик не обеспечил безопасность прохода мимо своего дома. Платонов В.П. при строительстве дома нарушил строительные нормы и правила, сделав пристрой к дому вплотную к забору и направив скат крыши на проход, ведущий к его дому. Выход из их дома и проход к нему стали опасными для его жизни и членов его семьи.

Просил взыскать с Платонова В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и уплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Платонов В.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Беззубову Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

В обоснование исковых требований указал, что получение Беззубовым Н.Н. травм при обстоятельствах, на которые он ссылается, ничем объективно не подтверждено. 15 января 2015 г. Беззубов Н.Н. воспрепятствовал ему в чистке крыши принадлежащего ему жилого дома "N", устроив скандал и вызвав сотрудников полиции, поскольку на тот момент в суде находилось дело по иску Беззубова Н.Н. о демонтаже части его жилого дома и переустройстве крыши, где главным аргументов являлся сход снега с крыши на земельный участок Беззубова Н.Н., и Беззубов Н.Н., понимая, что крыша дома будет очищена и у него не будет доказательств того, что его дом представляет угрозу жизни и здоровью, в тот же день 15 января 2015 г. инсценировал получение им телесных повреждений в результате падения на него снега с крыши жилого дома "N", засыпав себя снегом, якобы сошедшим с крыши во время того, как он расчищал дорогу при помощи мотоблока. С этой целью Беззубов Н.Н., после привлечения к себе внимания соседа О.Н.Г., вызвав бригаду скорой помощи, обратился с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности и обратился в еженедельник "данные изъяты", где была опубликована статья "данные изъяты".

Вместе с тем, Беззубову Н.Н. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Согласно выводов заключения эксперта, у Беззубова Н.Н. описаны сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица с давностью причинения до 3-х суток к моменту осмотра в приемном отделении МРКБ, то есть к 15 января 2015 г. Также описана подкожная гематома левого плеча, обнаруженная при осмотре хирурга от 04 февраля 2015 г., давность причинения которой определить не представляется возможным. Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Н.Г. пояснил, что не видел схода снега с крыши на Беззубова Н.Н., а видел лишь лежащего его в снегу и подтвердил давние неприязненные отношения между ним и Беззубовым Н.Н. Таким образом, своими действиями по распространению сведений, не соответствующих действительности, Беззубов Н.Н. опорочил его честь и доброе имя.

Просил признать сведения, распространяемые Беззубовым Н.Н. о получении им травм в результате падения снега с крыши, принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать с Беззубова Н.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2015 г. исковые требования Беззубова Н.Н. удовлетворены частично.

С Платонова В.П. в пользу Беззубова Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей

С Платонова В.П. в пользу Беззубова Н.Н. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований Беззубову Н.Н. отказано.

Встречные исковые требования Платонова В.П. к Беззубову Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик, истец по встречному иску Платонов В.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит о его отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального и материального права. Указывает, что никаких действий либо бездействий, направленных на причинение вреда здоровью Беззубова Н.Н. он не совершал. Отсутствует противоправность его поведения, его вина, а также причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда здоровью Беззубова Н.Н. Ссылается на то, что свидетелями Н.И.Ф. и С.Э.В. подтвержден факт воспрепятствования со стороны Беззубовых 15 января 2015 г. чистке крыши от снега за час до произошедшего. А вся версия произошедшего основана только на объяснениях и субъективном восприятии истца, а также пояснениях свидетеля О.Н.Г. не являвшимся очевидцем произошедшего. Отмечает, что обстоятельства получения травм Беззубовым Н.Н. не подтверждаются заключением эксперта. Также указывает на вступившее в законную силу решение суда по иску Беззубовых к нему о сносе жилого дома, которым установлено, что ширина земельного участка Беззубовых, используемого для прохода к своему дому мимо его жилого дома, составляет "данные изъяты" м, что делает возможным проезд и проход к жилому дому без реальной угрозы жизни и здоровью истцов. Считает определенный судом размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Ссылаясь на нормы права, полагает, что встречный иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ответчик по встречному иску Беззубов Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Платонов В.П. и его представитель Старостина М.Т апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Беззубов Н.Н. и его представитель Просвирякова Е.А. с апелляционной жалобой Платонова В.П. не согласились.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Кроме того, одним из условий возникновения деликтного обязательства является противоправность поведения причинителя вреда, то есть всякое нарушение чужого субъективного права, а уже противоправными могут быть как действия, так и бездействие причинителя.

Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 30) и Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 210) установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу п. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2015 г. Беззубов Н.Н. получил телесные повреждения в результате падения снега с крыши жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Из материала проверки "данные изъяты" по факту получения Беззубовым Н.Н. телесных повреждений следует, что 15 января 2015 г. в 13 часов 10 минут в дежурную часть "данные изъяты" поступило телефонное сообщение от Б.Т.В. о том, что около 13 часов 00 минут с крыши дома "адрес" сошел снег, которым засыпало её мужа.

Согласно медицинской карте "N" стационарного больного, заполненной на имя Беззубова Н.Н. в ГБУЗ РМ "МРКБ" 15 января 2015 г. в 15 часов 25 минут Беззубов Н.Н. был госпитализирован в травматологическое отделение указанной больницы. В период с 15 января 2015 г. по 27 января 2015 г. Беззубов Н.Н. находился на стационарном лечении с диагнозом: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб правого надплечья. Ушиб левой половины грудной клетки. Ушиб левой голени.

Из медицинской карты амбулаторного больного на имя Беззубова Н.Н. следует, что после выписки из ГБУЗ РМ "МРКБ" он обращался 28 января 2015 г., 30 января 2015 г. в Кочкуровскую ЦБ с головной болью, головокружением. 04 февраля 2015 г. при осмотре хирургом описана подкожная гематома левого плеча.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта "N" от 16 июня 2015 г., в представленных документах на имя Беззубова Н.Н. описаны: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, с давностью причинения до 3-х суток к моменту осмотра в приемном отделении МРКБ то есть к 15 января 2015 г. Также описана гематома левого плеча, обнаруженная при осмотре хирурга от 04 февраля 2015 г. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета. Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель (21 дня). Подкожная гематома левого плеча - без вреда здоровью.

Постановлением участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" от 19 января 2015 г. в возбуждении уголовного дела по факту получения Беззубовым Н.Н. телесных повреждений в результате падения снега с крыши жилого дома 15 января 2015 г. отказано за отсутствием события преступления на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что Беззубов Н.Н. получил телесные повреждения в результате падения снега с крыши жилого дома, принадлежащего Платонову В.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный Беззубову Н.Н. в результате падения снега, должен нести Платонов В.П., поскольку он не принял необходимых и достаточных мер к исполнению возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания для окружающих.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтвержден совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, возложив ответственность по возмещению компенсации морального вреда на собственника жилого помещения, не проявившего должную заботу и осмотрительность и не предпринявшего необходимые и разумные меры для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы Платонова В.П. об отсутствии причинной связи между его действиями и причиненному Беззубову Н.Н. вреду, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь приведенными положениями закона и оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсации морального вреда в пользу Беззубова Н.Н. и определилего размер с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, оснований для освобождения ответчика от такой ответственности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, отклоняется. Размер компенсации морального вреда, определенный судом соответствует степени причиненных физических и нравственных страданий Беззубову Н.Н. Размер присужденной денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости вопреки доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Платонов В.П. не доказал факт распространения Беззубовым Н.Н. порочащих и несоответствующих действительности сведений, а также факт причинения истцу вреда распространением таких сведений, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о компенсации морального вреда, защите чести и достоинства Платонова В.П.

Судебная коллегия находит, что судом в части рассмотрения требований о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений порочащих честь и достоинство, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 31 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, истца по встречному иску Платонова В.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа