Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-2866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей: Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

с участием секретаря судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Кантышева А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кантышев А.И. обратился в суд с иском к ГУП Республики Мордовия "Тепличное" о внесении изменений в трудовой договор, возложении обязанности предоставить льготную справку и проставлении кода льготы, указав, что 03 мая 2014 года ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Не был засчитан в его специальный стаж период работы с 01 сентября 2001 года по 20 февраля 2014 года в должности аккумуляторщика ГУП Республики Мордовия "Тепличное", так как нет льготной справки, подтверждающей постоянную занятость в течение полного рабочего дня на зарядке аккумуляторов или на выполнении работ, предусмотренных ЕТКС для аккумуляторщика, а также за данный период в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы, с учетом которого определяется право на досрочную пенсию. В течение указанного периода времени он постоянно исполняет трудовые обязанности в качестве аккумуляторщика. Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, и Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрены "аккумуляторщики (зарядчики)" и "аккумуляторщики-слесари", занятые на зарядке аккумуляторов", что соответствует записи в его трудовой книжке, штатному расписанию, табелю учета рабочего времени.

Просил суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор, заключенный между ним и ответчиком в части указания профессии "авто-электрик" на "аккумуляторщик", внести в трудовой договор компенсации за тяжелую работу с вредными или опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

13 августа 2015 года истец увеличил исковые требования, просил суд внести изменения в трудовой договор N8 от 01 января 2006 года в части наименования профессии - аккумуляторщик, на ГУП Республики Мордовия "Тепличное" возложить обязанность предоставить льготную справку, подтверждающую постоянную занятость в течение полного рабочего дня на зарядке аккумуляторов, проставить в индивидуальных сведениях код льготы в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об обязательном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования", с учетом которой определяется право на досрочную пенсию за период с 01 сентября 2001 по 20 февраля 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кантышева А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кантышев А.И. просит решение суда отменить, приводит доводы о том, что допустимых и достоверных доказательств того, что он совмещал трудовые функции аккумуляторщика с иными функциями за период с 2001 года по 2014 года не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ГУП Республики Мордовия "Тепличное", представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.176, 177), о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Кантышев А.И., его представитель Цулин Р.С., действующий на основании письменного заявления истца, апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республике Мордовия от 03 марта 2014 года N32631/14-2 Кантышеву А.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 1991 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется не менее 10 лет, имеется 01 год 09 месяцев 2 дня. При этом в специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 01 сентября 2001 года по 20 февраля 2014 года (в том числе с 01 января 2013 года по 20 февраля 2014 года отсутствие сведений об уплате после 01 января 2013 года дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2011 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") в должности аккумуляторщика ГУП РМ "Тепличное", так как нет льготной справки, подтверждающей постоянную занятость в течение полного рабочего дня на зарядке аккумуляторов или на выполнении работ, предусмотренных в ЕТКС для аккумуляторщика, а также за данный период в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы (подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования") с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию.

Согласно справки ГУП РМ "Тепличное" N87 от 17 апреля 2014 года автоэлектрик-аккумуляторщик цеха механизации Кантышев А.И. был занят на зарядке аккумуляторов и на выполнении работ, предусмотренных ЕТКС для аккумуляторщика в период с 01 сентября 2001 года по 20 февраля 2014 года в течение 50% рабочего времени.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Кантышев А.И. 26 мая 1999 года был принят в ГУП РМ "Тепличное" в цех энергетики слесарем-сантехником в соответствии с приказом N16-к от 25 мая 1999 года, 01 сентября 2001 года в соответствии с приказом N37-к от 30 августа 2001 года - был переведен в цех механизации в качестве аккумуляторщика, где работает по настоящее время.

В соответствии с трудовым договором N8 от 01 января 2006 года Кантышев А.И. был принят на работу в ГУП РМ "Тепличное" в мехотряд по профессии автоэлектрик, установлена 40 часовая рабочая неделя, сдельно-премиальная оплата труда, предусмотрен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением N36 от 26 ноября 2014 года к трудовому договору N8 от 01 января 2006 года Кантышев А.И. был принят на работу в цех механизации аккумуляторщиком на 0,5 ставки, слесарем по ремонту автомобилей на 0,5 ставки.

Согласно сведениям, содержащимся в карточках на сотрудника, оформленных на имя Кантышева А.И. за 2009 - 2013 годы, должность истца указана как автоэлектрик.

Из табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за май 2012, март 2011, август 2011, декабрь 2011, январь 2012, октябрь 2010, декабрь 2010, следует, что среди рабочих ГУП РМ "Тепличное" числится Кантышев А.И. в должности автоэлектрика. В соответствии со штатным расписанием работников ГУП РМ "Тепличное" за 2006, 2007, 2010, 2014 годы предусмотрена должность автоэлектрика-аккумуляторщика.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно сведений о затратах времени при выполнении операций по заряду одной аккумуляторной батареи, аккумуляторщик производит следующие операции: подготовка аккумуляторной батареи к диагностированию, диагностирование, подготовка аккумуляторных батарей к заряду, заряд аккумуляторной батареи, всего требуется 76 минут, что составляет 15,83% от времени рабочей смены.

Отчетом о проведении специальной оценки условий труда в отношении ГУП РМ "Тепличное" и протоколам к нему, картой аттестации рабочего места по условиям труда N412 установлено, что профессия слесарь по ремонту автомобилей (автоэлектрик-аккумуляторщик) не предполагает выполнение работ в особых условиях труда или в условиях труда, связанных с наличием чрезвычайных ситуаций. Выявлена необходимость в установлении компенсация в виде повышения размера заработной платы, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, изменении продолжительности рабочего времени. Право на досрочное назначение трудовой пенсии не установлено.

В связи с тем, что выполняемая истцом работа в качестве аккумуляторщик проходила в режиме неполного рабочего дня, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении льготной справки, подтверждающей постоянную занятость в течение полного рабочего дня на зарядке аккумуляторов.

Судебная коллегия признает обоснованным отказ и в удовлетворении требований о внесении изменений в трудовой договор N8 от 01 января 2006 года в части наименования профессии - аккумуляторщик, поскольку дополнительным соглашением N36 от 26 ноября 2014 года к трудовому договору N8 от 01 января 2006 года Кантышев А.И. был принят на работу в цех механизации, аккумуляторщиком на 0,5 ставки, слесарем по ремонту автомобилей на 0,5 ставки.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств того, что он совмещал трудовые функции аккумуляторщика с иными функциями за период с 2001 года по 2014 года не является основанием к отмене решения суда, так как судом достоверно установлено, что Кантышев А.И. в оспариваемый период занимал две должности аккумуляторщика и слесаря по ремонту автомобилей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения требований Кантышева А.И., необоснованными.

Доводы жалобы направлены не на установление новых юридически значимых для дела обстоятельств, которые повлекли бы за собой принятие по делу иного решения, а на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм права, и не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, то есть, оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантышева А.И. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев