Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-2888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Ю.П. Тамарова

судей О.А. Бажанова

И.П. Назаркиной

при секретаре Н.В. Сухойкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия

установила:

П.В.В. через своего представителя Сидоркину С.И., действующую по доверенности, обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N13" Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России) о признании незаконным решения врачебной комиссии от 29 апреля 2014 г. об отказе в направлении его на медико-социальную экспертизу.

В обоснование заявления указал, что в 1996 г. он был принят на учёт в связи с наличием заболевания ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний - 4В (фаза ремиссии), в связи с чем, в период с 2004 г. по 01 февраля 2012 г. ему устанавливалась вторая группа инвалидности. В апреле 2014 г. по прибытии в Республику Мордовия для отбывания наказания он для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений был направлен на медицинское обследование, а также обратился с заявлением об установлении ему группы инвалидности. Решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 29 апреля 2014 г., изложенным в справке N689, установлено, что на момент осмотра признаков стойкой утраты трудоспособности у П.В.В. не выявлено. Установлен диагноз ВИЧ - инфекция стадия вторичных заболеваний 4Б, фаза ремиссии на фоне приёма ВААРТ, показаний для его направления на МСЭ не имеется. Установлен коэффициент физического труда: трудоустройство, исключен тяжелый физический труд, хозяйственные работы, ночные смены, шумный цех, рекомендовано ношение обуви неуставного образца. Считает данное решение необоснованным, поскольку положительной динамики в состоянии его здоровья не наблюдалось, напротив оно ухудшилось, он не согласен с формулировкой и объёмом выставленного ему диагноза, его заболевания препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность. Просил признать незаконным решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 29 апреля 2014 г. об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу и возложить на ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России обязанность устранить допущенное нарушение его прав путём направления на медицинское обследование в специализированное медицинское учреждение ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" для установления наличия признаков стойкой утраты трудоспособности, и по результатам выводов врачебной комиссии направить его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности.

С учётом уточнения предмета иска от 30 сентября 2014 г. просил суд признать незаконным решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 29 апреля 2014 г. об отказе в направлении его на медико-социальную экспертизу и обязать ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России направить его для диагностики заболевания в ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" для выявления оснований для установления группы инвалидности.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований П.В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца П.В.В. Сидоркина С.И. не согласилась с решением суда, приводя по существу доводы о том, суд необоснованно расценил как ненадлежащее доказательство консультативное заключение врача судебно-медицинского эксперта П.Л,В. от 21 августа 2014 г. ссылаясь на то, что выводы специалистом сделаны на основании представленных светокопий медицинских документов. В ходе судебного разбирательства суду были представлены оригиналы указанных документов, кроме судебно-медицинской экспертизы, проведённой в отношении П.В.В., в удовлетворении ходатайства об истребовании которой судьёй было отказано. Специалист П.Л,В., квалификация которого подтверждена соответствующими документами, дал устное заключение о том, что имеются основания для направления П.В.В. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, каких-либо объективных медицинских критериев для переквалификации его заболевания ВИЧ -инфекция со стадии 4В на стадию 4Б по состоянию на 29 апреля 2014 г. у ответчика не имелось. ВИЧ-инфекция в стадии, наблюдающейся у истца приводит к снижению активности до уровня 80 %, что является основанием для назначения той или другой категории инвалидности при ВИЧ -инфекции и предполагает наличие стойкой утраты трудоспособности и ограничения жизнедеятельности. Считает несостоятельной позицию ответчика о том, что у П.В.В. на фоне применения ВААРТ улучшилось состояние здоровья, в связи с чем, изменилась стадия его заболевания. Указывает, что выводы врачебной комиссии, оспариваемые истцом, основаны на неполном поверхностном обследовании, поскольку П.В.В. не проведён анализ на вирусную нагрузку ввиду отсутствия у ответчика специального оборудования для ВИЧ-инфицированных больных, не проведено ФГДС исследование для установления у осуждённого П.В.В. наличия сопутствующего заболевания кандидоз пищевода. Кроме того, считает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N13 от 26 июня 2008 г. "О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции " при наличии противоположных мнений специалистов каждой из сторон по принципиально важным вопросам, не только не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, но и отклонил заявленное стороной истца ходатайство о её назначении. Просила отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебное заседание истец П.В.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще и своевременно, о чём представлена соответствующая расписка и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца П.В.В. - Сидоркина С.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Слугина С.С. относительно апелляционной жалобы возразила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в апреле 2014 г. П.В.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и по инициативе администрации колонии был направлен на медицинское обследование для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

В период с 07 апреля по 06 мая 2014 г. П.В.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы N2 ФКУЗ МСЧ N13 ФСИН России, куда поступил с клиническим диагнозом: гипертоническая болезнь II стадия, II степень, средний риск, ХСН I, ФК II сопутствующие заболевания. Конкурирующие заболевания: ВИЧ -инфекция вторичная стадия заболеваний 4 "Б" фаза ремиссии на фоне приёма ВААРТ. Прогрессирующая генерализованная лимфаденопатия. Хронический вирусный гепатит "С". Сопутствующие заболевания: хронический гастрит, обострение. После прохождения лечения выписан с улучшением.

29 апреля 2014 г. П.В.В. был представлен на врачебную комиссию с целью определения показаний направления на МСЭ и установления коэффициента физического труда.

Решением врачебной комиссии больницы N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 29 апреля 2014 г. П.В.В. установлен диагноз: ВИЧ-инфекция вторичная стадия заболеваний 4 "Б" фаза ремиссии на фоне приёма ВААРТ. Персистирующая генерализованная лимфаденопатия. Хронический вирусный гепатит "С". ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия. Токсическая нейропатия нижних конечностей. Гипероническая болезнь II стадия, II степень высокий фактор риска. ХСНо. Посттромбофлебический синдром нижних конечностей ХВН I-II ст., а также установлено, что на момент осмотра признаков стойкой утраты трудоспособности не выявлено. Показаний для направления на МСЭ нет. Коэффициент физического труда: трудоустройство, исключить тяжелый физический труд, хозяйственные работы, ночные смены, шумный цех, рекомендовано ношение обуви неуставного образца, о чём председателем врачебной комиссии заместителем начальника больницы N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России "данные изъяты". выдана справка N689 от 29 апреля 2014 г. (том 1 л.д. 9).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осуждённый П.В.В. заявление в бюро МСЭ о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы не подавал.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.

Из содержания искового заявления следует, что П.В.В. считает, что на момент проведения медицинского обследования по состоянию на 29 апреля 2014 г. состояние его здоровья соответствовало критериям для установления второй группы инвалидности, поэтому отказ в направлении на медико-социальную экспертизу является незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска П.В.В., суд исходил из того, что порядок проведения обследования истца врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не был нарушен, на момент осмотра П.В.В. врачебной комиссией выраженных нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности, выявленных в результате клинико-диагностического обследования, не установлено, в связи с чем, оснований для оформления направления на медико-социальную экспертизу не имелось.

Вывод суда об отказе в удовлетворении иска П.В.В. основан на правильном применении закона.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Согласно пунктам 15-19 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Согласно пунктам 2,3,4 Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 августа 1999 г N18/39-1010 освидетельствование лиц, содержащихся в учреждениях УИС, в бюро медико-социальной экспертизы проводится на общих основаниях в порядке, определяемом "Положением о признании лица инвалидом", утверждённым Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N965, и в соответствии с Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы, утверждёнными Постановлением Минтруда России и Минздрава России от 29 января 1997 г. N1/30.

На медико - социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты.

Лицо, нуждающееся в проведении медико - социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико - социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по результатам обследования врачебной комиссией исправительного учреждения наличие у него данных для направления на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы не выявлено, тогда как несогласие истца с выводами врачебной комиссии само по себе не является основанием для признания решения врачебной комиссии незаконным.

Отказ врачебной комиссии больницы N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в направлении П.В.В. на медико-социальную экспертизу не препятствует реализации его права на самостоятельное обращение в бюро МСЭ.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности (пункт 19 Правил признания лица инвалидом).

Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия Забайкина С.И. от 08 декабря 2015 г. на запрос ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия осуждённый П.В.В. заявление в бюро МСЭ о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы не подавал.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение врачебной комиссии врачебной комиссии больницы N2 ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России от 29 апреля 2014 г. не может быть признано судом незаконным, поскольку оно не нарушает прав истца и не создаёт препятствий для их реализации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отклонил ходатайство стороны истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, материалами дела не подтверждается. Из протоколов судебных заседаний не следует, что указанное ходатайство было заявлено представителем истца в ходе разбирательства дела, заявлений об этом в письменной форме также не представлено.

Необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы по делу не было, а консультационное заключение врача судебно-медицинского эксперта П.Л,В. от 21 августа 2014 г., и его пояснения как специалиста в судебном заседании правового значения для разрешения возникшего спора не имели, поскольку врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России не осуществляет признание лица инвалидом, а отказ врачебной комиссии в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу проведению медико-социальной экспертизы не препятствует.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

И.П. Назаркина