Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. по делу N 4А-209/2015

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в городе Саранске жалобу Белкова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07 октября 2015 года, вынесенное в отношении Белкова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07 октября 2015 года, на Белкова Е.С. наложен административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Белков Е.С. признан виновным в том, что он 30 августа 2015 года, управляя автотранспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, с заводским номером 850368.

Белков Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Отрицая факт совершения административного правонарушения, считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, образующих объективную сторону вмененного ему административного правонарушения. Указывает, что его доводы о невиновности не нашли тщательной проверки суда. Отмечает, что при составлении процессуальных документов должностным лицом понятые не присутствовали, и при осуществлении административных процедур видеозапись не применялась, в протоколе указан не верный адрес совершения вменяемого правонарушения, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в составленных в отношении него протоколах и их несоответствие требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, истребованного и полученного Верховным судом Республики Мордовия 4.12.2015г., проверив доводы жалобы Белкова Е.С., не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 30 августа 2015 года, на "данные изъяты", водитель Белков Е.С., управляя автотранспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение в.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица-инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Белков Е.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Однако, как следует из материалов дела, Белков Е.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Белковым Е.С. фактически не оспаривается и в жалобе на вступившие в законную силу судебное постановления.

Факт совершения Белковым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью тщательно исследованных судьей доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно: показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, протоколом "N" об административном правонарушении(л.д.2); протоколом "N" об отстранении от управления транспортным средством, при составлении которого Белкову Е.С. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.5); протоколом "N" от 30.08.2015г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), протоколом "N" о задержании транспортного средства, которое было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи (л.д. 4).

Вышеуказанные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Белкова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Белкову Е.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Белков Е.С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, которые были тщательно исследованы в ходе судебного заседания мировым судьёй и оценены по своему внутреннему убеждению, в том числе и с показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, из которых следует, что 30.08. 2015г. неся службу в 1 часу ночи в "данные изъяты" увидели, что водитель автомобиля " "данные изъяты"" Белков Е.С., увидев автомобили ДПС, пытается скрыться, остановился перед домом N1 по "данные изъяты", выбросил ключи от замка зажигания. У Белкова имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено освидетельствование, от которого последний отказался, а затем уклонился и от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются представленными материалами.

Вопреки доводом жалобы неустранимых сомнений в виновности Белкова Е.С. в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы Белкова Е.С. о том, что материалы дела содержат противоречия относительно времени составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством, не может быть признан состоятельным. Указанные протоколы не содержат каких-либо противоречий, которые позволили бы усомниться в достоверности изложенных в них сведений, а то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен позже протокола об отстранении от управления транспортным средством, на что ссылается Белков Е.С. в своей жалобе, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении административного материала, так как согласно статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится отстранение от управления транспортными средствами, применяются до возбуждения дела об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. При изложенных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении не мог быть оформлен ранее протокола об отстранении Белкова Е.С. от управления транспортным средством.

Ссылка в жалобе на противоречия в процессуальных документах несостоятельна. Довод жалобы об игнорировании мировым судьёй допущенных нарушений при производстве по административному делу, отклоняется как необоснованный.

Мировым судьей было уточнено место совершения административного правонарушения, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом подсудность не изменилась, так как к подсудности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия относится территория всего Ардатовского района Республики Мордовия.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белкова Е.С. производилась видеозапись, о чем указано в протоколе "N" и "N" (л.д.4,5), необходимости в привлечении двух понятых не требовалось.

Доводы жалобы Белкова Е.С., направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной мировым судьей, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 07 октября 2015 года, вынесенное в отношении Белкова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белкова Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.И. Литюшкин